Дело №2-9065/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и2 декабря 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдиновой Н.Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС»), МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» (далее – МУП «ПАТП-2») по тем основаниям, что 28 мая 2010 года примерно в 11 часов 00 минут водитель Ибадуллаев М.Ю., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности МУП «ПАТП-2», двигаясь по маршруту <номер изъят> в пути следования, на конечной остановке <данные изъяты> совершил резкое торможение, в результате чего, она, находясь в салоне автобуса, упала и получила телесные повреждения. Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 1 сентября 2010 года водитель Ибадуллаев М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Для проведения лечения ей пришлось приобретать различные лекарственные препараты в размере 4971 рубль 80 копеек. Кроме того, она была вынуждена приобрести одну таблетку необходимого ей препарата на сумму в размере 1578 рублей 82 копейки, на остальное количество таблеток ей еще необходимо 17367 рублей 02 копейки. Также она приобрела жесткий корсет стоимостью 11995 рублей, заключила договор с сиделкой, стоимость услуг составила 5000 рублей. Ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость путевки составляет 39690 рублей на 21 день. Всего ей необходимо потратить 79024 рубля 42 копейки. Также, в связи с произошедшим происшествием ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Также она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оплатила услуги нотариуса в размере 700 рублей..
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика МУП «ПАТП-2» в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 79024 рубля 42 копейки, взыскать с ответчика МУП «ПАТП-2» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и взыскать с ответчика МУП «ПАТП-2» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд привлечь в качестве соответчика по данному делу ЗАО «МАКС», взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 78603 рубля 82 копейки, согласно представленного расчета, взыскать с ответчика МУП «ПАТП-2» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и взыскать с ответчиков МУП «ПАТП-2» и ЗАО «МАКС» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» иск не признал.
Представитель ответчика МУП «ПАТП-2» не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ибадуллаев М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Тазетдиновой Н.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 1 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибадуллаева М.Ю., работающего водителем в МУП «ПАТП-2», вступившего в законную силу, установлено, что 28 мая 2010 года в 11 часов 00 минут Ибадуллаев М.Ю. совершил нарушение п. 10.5 ПДД РФ, управляя автобусом <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, совершил резкое торможение в результате допустил падение пассажира Тазетдиновой Н.Н., причинив последней средней тяжести вред здоровью. Водитель Ибадуллаев М.Ю. вину в совершении указанного правонарушения признал.
Как следует из материалов дела, в момент совершения названного дорожно-транспортного происшествия водитель Ибадуллаев М.Ю., являясь работником МУП «ПАТП-2», управлял автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности указанному автотранспортному предприятию. Автогражданская ответственность МУП «ПАТП-2» застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса ВВВ <номер изъят>.
Согласно материалам дела, истец понесла расходы на восстановление своего здоровья. Так, она приобрела лекарственные препараты на сумму в размере 4971 рубль 80 копеек, жесткий корсет стоимостью 11995 рублей. Кроме того, для восстановления здоровья истцу будет необходимо в будущем приобрести лекарственный препарат «Бонвива» стоимостью 17367 рублей 02 копейки. Для обеспечения ухода за собой, истец наняла сиделку, стоимость услуг которой составила 5000 рублей. Также ей рекомендовано санаторно-курортное лечение стоимостью 39270 рублей. Все данные расходы истца и необходимость будущих расходов нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании. Всего стоимость расходов на восстановление здоровья истца составляет 78603 рубля 82 копейки Представитель ответчика ЗАО «МАКС» не оспаривал указанные произведенные истцом расходы на восстановление своего здоровья и необходимость несения расходов в будущем.
Суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения со стороны ответчика ЗАО «МАКС», поскольку, согласно закона, ей должно быть предоставлено страховое возмещение, полностью покрывающее ее убытки на восстановление здоровья. Поэтому суд считает необходимым исковое требование о возмещении вреда здоровью удовлетворить и взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 78603 рубля 82 копейки.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 1 сентября 2010 года установлен факт причинения истцу физических страданий по вине работника МУП «ПАТП-2» Ибадуллаева М.Ю. Причинение истцу указанных страданий произошло исключительно по вине Ибадуллаева М.Ю. и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможность возмещения вреда неимущественного характера со стороны страховой компании. Вред Ибадуллаевым М.Ю. был причинен в момент исполнения своих трудовых обязанностей. Поэтому, в силу статьи 1068 ГК РФ, данный моральный вред должен быть возмещен работодателем причинителя вреда – МУП «ПАТП-2». С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика МУП «ПАТП-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Поэтому исковые требования Тазетдиновой Н.Н. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому, с учетом разумных пределов, суд считает возможным соответствующее требование Тазетдиновой Н.Н. удовлетворить и взыскать с ЗАО «МАКС» и МУП «ПАТП-2» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2767 рублей 64 копейки и 1232 рубля 36 копеек соответственно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ЗАО «МАКС» и МУП «ПАТП-2» государственную пошлину в размере 2558 рублей 11 копеек и 200 рублей соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тазетдиновой Н.Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС», МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» в пользу Тазетдиновой Н.Н. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 78603 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2767 рублей 64 копейки.
Взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» в пользу Тазетдиновой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1232 рубля 36 копеек.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» государственную пошлину в размере 2558 рублей 11 копеек.
Взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов