Дело № 2-9359/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерниной М.Н. к Романовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шестернина М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Романовой Н.А., в обоснование своих требований указав, что в период с ... по ..., работая в должности продавца в торговом павильоне ..., принадлежащем истцу, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного ей денежных средств, принадлежащих истцу, путем присвоения и растраты похитила денежные средства в размере 13074 рублей 50 копеек, причинив истцу ущерб на данную сумму. Приговором мирового судьи судебного участка ... Советского района г.Казани ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 часть 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком шестьдесят часов. Однако до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен. На 10 сентября 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами составило 3310,03 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 13074 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3310 рублей 03 копеек, расходы по госпошлине в размере 655 рублей 40 копеек, судебные расходы на представление интересов в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Герасимов И.В., действующий по доверенности, требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил, просил также взыскать 225,20 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010г. по 29.11.2010г., в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... Советского районного суда г.Казани от ... Романова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком шестьдесят часов. Настоящим приговором установлено причинение Романовой Н.А. Шестерниной М.Н. материального ущерба в размере 13074,54 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка ... Советского районного суда г.Казани от ... вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, совершенным Романовой Н.А. преступлением Шестерниной М.Н. нанесен материальный ущерб в размере 13074,54 рублей.
Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Шестерининой М.Н. к Романовой Н.А. в части возмещения материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за период с 05.06.2007г. по 29.11.2010г. составляет 3535,23 рубля.
Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним и считает необходимым взыскать с Романовой Н.А. как с причинителя вреда в пользу Шестерниной М.Н. суму материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16609,77 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования Шестерининой М.Н. к Романовой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Шестерниной М.Н. в судебном заседании представлял Герасимов И.А. Стоимость оказания юридических услуг на основании Договора ... от ... составила 10000 рублей. Стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства.
Исходя из степени участия представителя, и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 655,50 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5655,50 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шестерниной М.Н. к Романовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Романовой Н.А. в пользу Шестерниной М.Н. 16 609 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 655 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: И.Е.Иванова