Дело №2-9648/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федеpации25 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е..
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннеханова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании условий договора и взыскании денежной суммы,
У С Т А H О В И Л :
Миннеханов Н.Ф. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ... между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 236000 рублей под 9% годовых. Также была установлена обязанность истца по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание судного счета в размере 1652 рублей. Данное обязательство соблюдалось истцом в течение всего периода действия кредитного договора, а именно с мая 2007 года по апрель 2010 года – 24 месяца. Общая сумма ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составила 39648 рублей. Истец считает полученные платежи по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета необоснованно полученными ответчиком, так как такая комиссия законодательством не предусмотрена. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с установлением срока к исполнению требований в течение 10 календарных дней, которая была получена последним 31 августа 2010 года. Кроме того, истец понес нравственные страдания. На основании изложенного Миннеханов Н.Ф. просит признать недействительным условия кредитного договора ... от 27 апреля 2007 года в части уплаты месячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1652 рублей, взыскать с ответчика сумму незаконно полученную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 39648 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части суммы незаконно полученной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, просил взыскать 59472 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Кондратьев О.А., требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Миннехановым Н.Ф. заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил кредит в размере 236000 рублей сроком до ....
Из сообщения ООО «Русфинанс Банк» от 12 апреля 2010 года следует, что задолженность по Кредитному договору ... от ..., Миннехановым Н.Ф. погашена полностью.
При этом по условиям данного кредитного договора в период с ... по апрель 2010 года с истца взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 652 рублей. Следовательно, за ведение ссудного счета за данный период истцом оплачено в банк всего 59 472 рублей.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Условия кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Миннехановым Н.Ф. ..., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.
При таких обстоятельствах иск в части возврата денежных средств, уплаченных банку за ведение ссудного счета по договору от ..., подлежат удовлетворению.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку действия ООО «Русфинанс Банк», выразившиеся во взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушили права Миннеханова Н.Ф., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах иск Миннеханова Н.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59472 рубля в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Миннеханова Н.Ф. в судебном заседании представлял Кондратьев О.А. За оказание юридической помощи по представлению интересов истцом Кондратьеву О.А. было оплачено 5000 рублей, что подтверждается распиской от .... Стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства.
Исходя из степени участия представителя, и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2184,16 рублей в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Миннеханова Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании условий договора и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Миннехановым Н.Ф. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Миннехановым Н.Ф. 59 472 рубля в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 500 рублей в счет компенсации морального вреда и 2500 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2 184 рублей 16 копеек в федеральный бюджет.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: Иванова И.Е.