Дело № 2-9930/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрикова А.Ю. к Титову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бастриков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Титову Ю.А., в обоснование своих требований указав, что приговором Советского районного суда г.Казани от ... Титов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, за то, что ... примерно в 11ч. 40 мин. из корыстных побуждений, от ... тайно похитил автомашину ..., принадлежащую Бастрикову А.Ю. стоимостью 300000 рублей, разукомплектовал ее на запасные части с целью использования их в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Бастрикову А.Ю. материальный ущерб на сумму 300000 рублей. В ходе расследования ущерб возмещен частично путем возврата запасных частей на сумму 20000 рублей.
Истец является индивидуальным предпринимателем и в связи с похищением автомобиля несет потери по прибыли с ... по сегодняшний день. По вине Титова Ю.А. все это время истец не имеет возможности зарабатывать. Действиями Титова Ю.А. истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Маврина Е.А., адвокат по ордеру, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истца и его представителя, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Казани от ... Титов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Настоящим приговором установлено причинение Титовым Ю.А. Бастрикову А.Ю. материального ущерба в размере 300000 рублей.
Приговор Советского районного суда г.Казани от ... вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Из пояснений истца следует, что причиненный ущерб ответчиком возмещен частично в сумме 20000 рублей.
Таким образом, совершенным Титовым Ю.А. преступлением Бастрикову А.Ю. нанесен материальный ущерб в размере 280 000 рублей.
Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Бастрикова А.Ю. к Титову Ю.А. в части возмещения материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая доказанность вины Титова Ю.А, а также ее степень, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах с Титова Ю.А. как с причинителя вреда в пользу Бастрикова А.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 280000 рублей, а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей в федеральный бюджет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бастрикова А.Ю. к Титову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Титова Ю.А. в пользу Бастрикова А.Ю. 280000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Титова Ю.А. государственную пошлину в размере 6200 рублей в федеральный бюджет.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: И.Е.Иванова