<данные изъяты> дело №2-8024/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 ноября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Киатровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Лайф Маркетинг» о расторжении договора поручения, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киатрова Л.А. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Лайф Маркетинг» (далее также ответчик ООО «Юниверсал Лайф Маркетинг») о расторжении договора поручения, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор поручения <номер изъят>, по условиям которого истица поручила ответчику заключить от ее имени и за ее счет договор с компанией «Юниверсал Лайф Лимитед» на оказание услуг в соответствии с типовым договором. Исходя из типового договора продавец - «Юниверсал Лайф Лимитед», по поручению истицы и за ее счет резервирует за ней право проживания в жилых апартаментах, расположенных на территории одного из курортных клубов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.
Согласно чекам от <дата изъята>, выданных ответчиком, истица за услуги оплатила сумму в размере 2000 рублей, и денежные средства необходимые для исполнения поручения в размере 25675 рублей 89 копеек и 13013 рублей 81 копейка.
После детального ознакомления с типовым договором, оказалось, что истице необходимо помимо средств уже внесенных на счет ответчика, отдельно, за каждого человека, оплатить сумму в размере примерно 15000 рублей, для того, чтобы на основании данного договора выехать в один из курортных клубов на отдых.
Данное обстоятельство истицу не устроило, и она отказалась выдавать доверенность на имя ответчика для цели исполнения поручения, указанного в договоре поручения, и устно попросила ответчика вернуть уплаченные денежные средства в указанном размере. Однако ею был получен устный отказ на возврат уплаченных средств. После чего, истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении заключенного договора поручения и возврате уплаченных денежных сумм. Однако ответчиком данная претензия не была получена, так как согласно отметке на конверте, по указанному адресу ответчик не располагается.
Действиями ответчика истице причинен моральный вред.
В связи с чем, Киатрова Л.А. просит расторгнуть договор поручения <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ней и ООО «Юниверсал Лайф Маркетинг»; взыскать в ее пользу с ООО «Юниверсал Лайф Маркетинг» 2000 рублей уплаченные в счет вознаграждения поверенному, понесенные убытки в размере 25675 рублей 89 копеек и 13013 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 900 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истцы – Ульянов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО «Юниверсал Лайф Маркетинг» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истицы согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Согласно статьям 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, а доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Право доверителя отменить поручение во всякое время установлено статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
Установлено, что <дата изъята> между Киатровой Л.А. и ООО «Юниверсал Лайф Маркетинг» был заключен договор поручения <номер изъят>, по условиям которого истица поручила ответчику заключить от ее имени и за ее счет договор с компанией «Юниверсал Лайф Лимитед» на оказание услуг в соответствии с типовым договором. Исходя из типового договора продавец - «Юниверсал Лайф Лимитед», по поручению истицы и за ее счет резервирует за ней право проживания в жилых апартаментах, расположенных на территории одного из курортных клубов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.
Согласно чекам от <дата изъята>, выданных ответчиком, истица за услуги оплатила сумму в размере 2000 рублей, и денежные средства необходимые для исполнения поручения в размере 25675 рублей 89 копеек и 13013 рублей 81 копейка.
В дальнейшем, после детального ознакомления с типовым договором, Киатрова Л.А. не согласилась с условиями договора в той части, что ей необходимо помимо средств уже внесенных на счет ответчика, отдельно, за каждого человека, оплатить сумму в размере примерно 15000 рублей, для того, чтобы на основании данного договора выехать в один из курортных клубов на отдых, и она отказалась выдавать доверенность на имя ответчика для цели исполнения поручения, указанного в договоре поручения, и устно попросила ответчика вернуть уплаченные денежные средства в указанном размере. Однако ею был получен устный отказ на возврат уплаченных средств. После чего, истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенного договора поручения и возврате уплаченных денежных сумм. Однако ответчиком данная претензия не была получена, так как согласно отметке на конверте, по указанному адресу ответчик не располагается.
С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 рублей, уплаченных в счет вознаграждения поверенному, убытки в размере 38689 рублей 70 копеек, договор поручения от <дата изъята> подлежит расторжению.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В данном случае истица в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказала факт причинения ей морального вреда действиями ответчика. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
По договору на оказание юридических услуг от <дата изъята> Киатровой Л.А. за оказание юридических услуг уплачено 15000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности уплачено 900 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5420 рублей 69 копеек (1420 рублей 69 копеек – за требования имущественного характера, и 4 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киатровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Лайф Маркетинг» о расторжении договора поручения, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между Киатровой Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Лайф Маркетинг».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Лайф Маркетинг» в пользу Киатровой Л.А. 2000 рублей уплаченные в счет вознаграждения поверенному, убытки в размере 38689 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 900 рублей; всего 66589 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Лайф Маркетинг» в государственный доход государственную пошлину в размере 5420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей 69 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений