Подлинник Дело <номер изъят>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Я,Ж. к администрации Советского района ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании замечаний к проекту постановления о предоставлении земельного участка не имеющим юридической силы, признании права на приобретение земельного участка в собственность, встречному иску Исполнительного комитета МО г. Казани к Вахитову Я,Ж. об освобождении земельного участка от самовольно возведенных капитальных строений, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, по иску Сафиной Р.М.. к Вахитову Я,Ж. о прекращении права аренды, сносе строений, приведении участка в первоначальное состояние, по иску Галиуллиной Ф.Г. к Вахитову Я,Ж. о прекращении права аренды, освобождении земельного участка и приведении участка в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов Я.Ж. обратился в суд с иском, указав, что по договору аренды он пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 528 кв.м. В 2009 году, имея намерение приобрести часть земельного участка, а именно площадью 390 кв.м., в собственность, истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. Проект договора купли-продажи земельного участка, лист согласования были составлены. Впоследствии документы были переданы на согласование в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако администрация района с учетом замечаний смежных с истцом землепользователей Сафиной Р.М. и Галиуллиной Ф.Г. подготовила замечания о приостановлении производства купли-продажи земельного участка. В то же время истец указывает, что ранее каких-либо споров со смежными землепользователями у него не имелось; при получении земельного участка в аренду границы земельных участков с ними он согласовывал. На основании изложенного истец просит признать замечания ответчика не имеющими юридической силы, а также признать за ним право на приобретение земельного участка в собственность.
Определением суда от 16.08.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сафина Р.М. и Галиуллина Ф.Г.
Определением суда от 14.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет МО г. Казани.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Исполнительный комитет МО г. Казани обратился в суд со встречным иском к Вахитову Я.Ж. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно возведенных капитальных строений, признании государственного кадастрового учета земельного участка, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок. В обоснование встречного иска указано, что спорный земельный участок предоставлялся Вахитову Я.Ж. для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, т.е. без права возведения капитальных строений. Однако истец земельный участок использует не по целевому назначению, построив на нем капитальные строения, допустив, таким образом, нарушение земельного законодательства, за что привлекался к административной ответственности.
Третье лицо Галиуллина Ф.Г. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Вахитову Я.Ж. об освобождении незаконно занятой площади земельного участка, принадлежащего Галиуллиной Ф.Г., приведении участка в первоначальное состояние с расположением сливных ям в соответствии с санитарными и экологическими нормами, а также лишении Вахитова Я.Ж. права аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что в 2009 года третьим лицом проведено межевание земельного участка, в ходе которого был установлен факт захвата части участка Галиуллиной Ф.Г. истцом. Установить забор на законное место Вахитов Я.Ж. отказывается. Кроме того, при передаче земельного участка истцу в аренду и согласовании границ земельных участков третьим лицом также указывалось на это обстоятельство. Более того, Вахитов Я.Ж. использует предоставленный ему в аренду земельный участок с нарушением земельного законодательства, санитарных и экологических норм. Так, на территории участка возводятся капитальные строения, предназначенные для проживания посторонних лиц, стихийные сливные колодцы, ямы. В помещениях, предназначенных для проживания посторонних лиц, установлены самодельные нагревательные приборы. В связи с заявлением исковых требований Галиуллина Ф.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, определением суда от 14.09.2010 года.
Третье лицо Сафина Р.Г. также обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Вахитову Я.Ж. о сносе строений, возведенных на арендованном истцом земельном участке, приведении участка в первоначальное состояние в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, а также лишении Вахитова Я.Ж. права аренды земельного участка по тем же основаниям, приведенным в исковом заявлении Галиуллиной Ф.Г. В связи с заявлением исковых требований Сафина Р.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, определением суда от 30.09.2010 года.
Определением суда от 18.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ.
Впоследствии представитель Исполнительного комитета МО г. Казани исковые требования изменил, отказавшись от исковых требований в части признания государственного кадастрового учета земельного участка истца недействительным.
Истец и его представитель в судебном заседании встречный иск Исполнительного комитета МО г. Казани, а также самостоятельные исковые требования Галиуллиной В.Г. и Сафиной Р.М. не признали.
Представитель Исполнительного комитета МО г. Казани, третьи лица Галиуллина В.Г. и Сафина Р.М. иск Вахитова Я.Ж. не признали, встречные исковые требования Исполнительного комитета МО г. Казани, исковые требования Галиуллиной В.Г. и Сафиной Р.М. поддержали.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ – в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В частности, положения части 1 статьи 34 ЗК РФ предусматривают обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, утверждено Решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 года №49-11.
Согласно пункту 4.3 Положения с целью приобретения прав на земельный участок для благоустройства граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка, подают в уполномоченный орган Исполкома г. Казани заявление о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права. К заявлению должны быть приложены оригиналы для сверки и копии или нотариально заверенные копии определенных документов.
Уполномоченный орган Исполкома г. Казани в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления проводит работы по определению границ и площади земельного участка, возможности функционального использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил (пункт 4.4 Положения).
Обоснованные возражения правообладателей смежных земельных участков по вопросу предоставления земельных участков для благоустройства принимаются в письменном виде в течение двух недель со дня опубликования сообщения. Обоснованными являются возражения правообладателей смежных земельных участков, подтверждающие, что возможное предоставление данного земельного участка повлечет за собой ухудшение качеств принадлежащего им земельного участка, невозможность его использования по функциональному назначению (пункт 4.6 Положения).
Судом установлено, что постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 05.06.2007 года №1125 истцу в аренду сроком на 3 года предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, а также без права возведения капитальных сооружений. При этом на арендатора Вахитова Я.Ж. возложена обязанность по заключению договора аренды.
Во исполнение указанного постановления договор аренды земельного участка площадью 528 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, заключен с Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани 23.04.2008 года.
Впоследствии, имея намерение приобрести земельный участок в собственность, истец обратился в Комитет с соответствующим заявлением. В рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, площадью 390 кв.м., т.е. части ранее предоставленного в аренду земельного участка площадью 528 кв.м., в собственность, Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани заведено делопроизводство, подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи, лист согласования. Данное обстоятельство представителем Исполнительного комитета МО г. Казани не оспаривается, поэтому признается установленным.
В соответствии с Положением об органе Исполнительного комитета МО г. Казани – муниципальном учреждении «Аппарат Исполнительного комитета МО г. Казани, утвержденным Решением представительного органа МО г. Казани от 24.12.2005 года №11-5 (http://www.kzn.ru/upload/documents/1349.doc), одним из полномочий Аппарата является обеспечение выполнения руководителем Исполнительного комитета г. Казани полномочий по решению вопросов местного значения, определенных Уставом г. Казани, и реализации отдельных государственных полномочий в порядке, установленном соответствующими федеральными законами и законами Республики Татарстан.
Согласно пункту 3.2 Положения о МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», утвержденному Решением представительного органа МО г. Казани от 24.12.2005 года №11-5, муниципальное учреждение в пределах своей компетенции принимает участие в контроле за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории района, а также согласовывает проекты границ земельных участков на территории района.
Администрация Советского района ИК МО г. Казани, рассмотрев материалы делопроизводства по подготовленному Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани делопроизводству, однако, составила замечания к проекту постановления о предоставлении земельного участка в собственность в связи с необходимостью согласования границ формируемого земельного участка с физическими лицами, права которых могут быть затронуты. Основанием для подготовки таких замечаний послужило наличии претензии со стороны смежных землепользователей – третьих лиц по делу.
То обстоятельство, что претензии по целевому использованию земельного участка у смежных землепользователей имеются, третьи лица в судебном заседании подтвердили.
Указанные замечания подготовлены администрацией района в соответствии с Положением, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 года №49-11, а также Положением, утвержденным Решением представительного органа МО г. Казани от 24.12.2005 года №11-5. При этом, как пояснил представитель администрации Советского района ИК МО г. Казани, согласование проекта о предоставлении Вахитову Я.Ж. земельного участка в собственность является одним из необходимых условий для издания соответствующего постановления. Данный вывод следует и из содержания письменного уведомления заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о приостановлении делопроизводства по проекту постановления до устранения замечаний администрации района.
В связи с этим довод истца о том, что замечания ответчика юридической силы не имеют, несостоятелен; указанные замечания явились основанием для приостановления принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка.
В свою очередь, в связи с несоблюдением истцом порядка предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, признание за ним права на приобретение земельного участка в собственность невозможно до устранения замечаний.
Кроме того, принимается во внимание, что признание права на приобретение участка в собственность невозможно и потому, что земельный участок площадью 390 кв.м. до настоящего времени на местности не определен, органом местного самоуправления не сформирован, государственный кадастровый учет участка не осуществлен.
Довод истца о том, что в настоящее время на рассмотрении Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани имеется поданное им в ноябре 2010 года заявление о предоставлении в собственность всего земельного участка, т.е. площадью 528 кв.м., значения не имеет; это заявление также подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Положением, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 года №49-11.
Встречный иск Исполнительного комитета МО г. Казани подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в том числе и арендаторов, по использованию земельных участков установлены и статьей 42 ЗК РФ. Так, одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 05.06.2007 года №1125, договора аренды земельного участка, заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани 23.04.2008 года, следует, что участок предоставлен истцу в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, а также без права возведения капитальных сооружений.
Как следует из пояснений истца, капитальные сооружения им возводились на территории участка, принадлежащего ему на праве собственности. В то же время истец допускает, что часть строений могла оказаться на территории участка, предоставленного в аренду, так как какое-либо ограждение (забор) на границе участков, принадлежащего ему на праве собственности и предоставленного в аренду, им не возводилось. В то же время капитальное строение оказалось на территории арендованного участка своей незначительной частью, т.е. площадь нецелевого использования земельного участка, предоставленного в аренду, несущественна. Однако этот довод не может быть принят во внимание.
Факт частичного расположения двух капитальных сооружений на территории арендованного участка объективно подтверждается результатами проверки на предмет соблюдения земельного законодательства и материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого истец привлечен к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания. Из этих материалов усматривается, что площадь нецелевого использования участка составляет 19,8 кв.м. Более того, факт частичного нахождения капитальных сооружений на арендованном участке истцом не оспаривается.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно специальному правилу, содержащемуся в пункте 2 части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах на истца возлагается обязанность по демонтажу самовольно возведенных капитальных сооружений, располагающихся на земельном участке площадью 528 кв.м., и приведению земельного участка в первоначальное состояние.
Довод истца о незначительности нарушения, а именно о нецелевом использовании участка лишь площадью 19,8 кв.м. отклоняется, так как площадь нецелевого использования значения не имеет.
По этим же основаниям подлежат удовлетворению самостоятельные требования третьих лиц о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенных капитальных сооружений.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Галиуллиной Ф.Г. о приведении земельного участка в состояние, соответствующее санитарным и экологическим нормам. Так, согласно результатам проверки, проведенной Межрайонным отделом Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды МВД РТ по г. Казани, факт слива Вахитовым Я.Ж. сточных вод за пределы своего домовладения подтвержден, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.
Однако довод третьего лица на допущение Вахитовым Я.Ж. нарушений противопожарных норм, даже подтверждаемый справкой ОГПН Советского района г. Казани, не является свидетельством нарушения земельного законодательства.
Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком Галиуллиной Ф.Г., в обоснование которого она сослалась на захват Вахитовым Я.Ж. части ее земельного участка. Так, акт согласования границ земельных участков истцом и третьими лицами подписан, при этом то обстоятельство, что акт подписан с условием о необходимости оставления забора на прежнем месте, значения, по мнению суда, не имеет: в силу части 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. При наличии возражений третьи лица были вправе представить их в письменном виде (часть 4 статьи 40 Федерального закона).
Приложенные к иску Галиуллиной Ф.Г. письменные документы, в частности, ответы на ее письменные обращения, содержат сведения лишь о нецелевом использовании Вахитовым Я.Ж. земельного участка. Иными письменными доказательствами, в том числе новым межевым планом, на наличие которого третье лицо ссылается, ее исковые требования не обосновываются.
Не имеется оснований и для прекращения права аренды в силу отсутствия у Вахитова Я.Ж. этого права. Согласно договору аренды дата возврата земельного участка определена днем 04.06.2010 года. На настоящий момент срок действия договора, таким образом, истек. При этом доводы истца о том, что он как арендатор имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность либо пролонгацию договора несостоятелен. Согласно пункту 2.7 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях. Использование земельного участка не по целевому назначению, по мнению суда, является доказательством наличия возражений со стороны арендодателя. Следовательно, на настоящий момент договор нельзя считать пролонгированным; право аренды у истца уже прекращено и отсутствует.
С истца в порядке возврата в пользу третьих лиц, а также в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вахитову Я,Ж. в иске к администрации Советского района ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании замечаний к проекту постановления о предоставлении земельного участка не имеющим юридической силы, признании права на приобретение земельного участка в собственность отказать.
Встречный иск Исполнительного комитета МО г. Казани удовлетворить полностью, иски Сафиной Р.М.., Галиуллиной Ф.Г. удовлетворить частично.
Обязать Вахитова Я,Ж. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 528 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, от самовольно построенных капитальных сооружений путем их демонтажа своими силами и за счет своих средств.
Обязать Вахитова Я,Ж. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 528 кв.м., кадастровый номер 16:50:150413:0165, в первоначальное состояние, т.е. существовавшее до нарушения земельного законодательства, в том числе путем размещения сливных ям в соответствии с санитарными и экологическими нормами.
Сафиной Р.М.., Галиуллиной Ф.Г. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Вахитова Я,Ж. в пользу Исполнительного комитета МО г. Казани государственную пошлину в размере 200 руб.
Взыскать с Вахитова Я,Ж. в пользу Сафиной Р.М.. государственную пошлину в размере 200 руб.
Взыскать с Вахитова Я,Ж. в пользу Галиуллиной Ф.Г. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 09.12.2010 года, судья