Дело № 2-6628/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года Советский районный суд г. Казань в составе судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш. с участием представителя истца Ярославлевой С.Е., представителя ответчика Лашковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахметовой Е.С. к ОАО «Страховая компания «Итиль» в взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бахметова Е.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая компания "Итиль", Цапину Е.Ф. (далее – ответчики) о взыскании суммы ущерба, указав, что <дата изъята> в 11.30час. произошло ДТП с участием автомобилей Х. под управлением ответчика Цапина Е.Ф. и автомобиля Н. под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением-квитанцией <номер изъят>. Цапин Е.Ф. признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность Цапина Е.Ф. застрахована в ОАО "Страховая компания "Итиль". Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 24000руб. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС автомобиля стоимость ущерба составляет 110355руб. 99коп., УТС автомобиля составляет 6496руб., за услуги оценщика оплачено 3500руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 96482руб. 02коп., госпошлину в размере 3094руб. 46коп., расходы на оплату юридических услуг 7000руб.
В судебном заседании представитель истца иск уточнила, предъявив заявленные требования только к ОАО "СК "Итиль".
Представитель ответчика иск не признал.
Ответчик Цапин Е.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив эксперта Устинова С.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, <дата изъята> в 11.30час. произошло ДТП с участием автомобилей Х. под управлением ответчика Цапина Е.Ф. и автомобиля Н. под управлением истца Бахметовой Е.С. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Постановлением <номер изъят>. Цапин Е.Ф. признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность Цапина Е.Ф. застрахована в ОАО "СК "Итиль", полис <номер изъят>.
Согласно отчету <номер изъят>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110355руб. 99коп. Согласно отчету <номер изъят>. УТС автомобиля составила 6496руб., на услуги оценщика затрачено 3500руб.
18.02.2010г. ОАО "СК "Итиль" выплатил истцу страховое возмещение в размере 24556руб.
<дата изъята> в выплате страхового возмещения за ремонт повреждения задней балки колеса ответчиком было отказано на том основании, что оно не указано в справке о ДТП от <дата изъята>, и не могло быть получено в результате ДТП от <дата изъята>
Указанное ДТП произошло в период действия договора страхования, произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомашине истца были причинены механические повреждения, в том числе не указанные в акте осмотра повреждения задней балки колеса автомобиля истца. Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт А. данное повреждение является скрытым и не могло быть обнаружено при визуальном осмотре. В связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба с учетом УТС автомобиля и понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 96482руб. 02коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3094руб. 46коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, размер которых с учетом характера спора, длительностью рассмотрения дела устанавливается в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бахметовой Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу Бахметовой Е.С. 96482 руб. 02 коп., возврат государственной пошлины 3094 руб. 46 коп., в счет оплаты услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева