Дело №2-9508/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и9 декабря 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК» к Шарафиеву И.Р., Шарафиевой Г.А., Гайнуллиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 19 ноября 2007 года был заключен кредитный договор <номер изъят> при ипотеке в силу закона, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 2666430 рублей под 16,9% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Во исполнение условий договора был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. В нарушение условий кредитного договора ответчики нарушили сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет на 18 ноября 2010 года сумму в размере 333078 рублей 36 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19 ноября 2007 года в сумме 333078 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 26265 рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение. При этом, в суд поступило заявление от ответчика Шарафиева И.Р., где указано что сумма задолженности добровольно погашена во внесудебном порядке, а потому Шарафиев И.Р. просит суд производство по настоящему делу прекратить. В подтверждение своих доводов Шарафиев И.Р. представил суду копии приходно-кассовых ордеров на сумму в размере 359343 рубля 75 копеек.
Однако в судебном заседании представитель истца не смог подтвердить полное погашение ответчиком Шарафиевым И.Р. суммы задолженности по причине отсутствия информации и недавнего внесения ответчиком данной суммы. Поэтому суд не может прекратить производство по делу, поскольку факт разрешения спора во внесудебном порядке должен быть подтвержден истцом. Право отказа от иска также принадлежит только истцу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что согласно кредитного договора от 19 ноября 2007 года, заключенного между ответчиками и ОАО «АК БАРС» БАНК, последний предоставил заемщикам кредит в размере 2666430 рублей под 16,9% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
19 ноября 2007 года между истцом и ответчиками Шарафиевыми И.Р., Г.А. был заключен договор залога приобретаемой квартиры в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий договора ответчики несвоевременно уплачивали кредитору задолженность и проценты по договору в результате чего у них имелась задолженность по кредитному договору в размере 333078 рублей 36 копеек, согласно расчета, представленного банком. Кроме того, при подаче иска в суд банк понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 26265 рублей 39 копеек. То есть в общей сумме указанные расходы банка составляют 359343 рубля 75 копеек.
Как видно из материалов дела, 8 декабря 2010 года ответчик Шарафиев И.Р., в целях добровольного погашения указанной суммы задолженности внес в кассу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму в размере 359343 рубля 75 копеек, погасив таким образом, сумму задолженности по кредитному договору, а также возместил сумму уплаченной государственной пошлины.
Суд не находит оснований по которым данные документы могут быть признаны недостоверными или недопустимыми доказательствами. Доводы представителя истца о том, что подтверждения погашению долга не имеется для суда неубедительны, поскольку с момента произведения платежа прошел короткий промежуток времени и данные о нем могут быть неизвестны на настоящую дату представителю истца.
Поэтому в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины ОАО «АК БАРС» БАНК надлежит отказать.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в порядке подготовки иска, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости жилого помещения ответчиков в размере 2000 рублей. В силу статьи 15 ГК РФ, данные расходы является убытками для банка и должны быть возмещены со стороны ответчиков. Доказательств добровольной уплаты указанной суммы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы за оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АК БАРС» БАНК» к Шарафиеву И.Р., Шарафиевой Г.А., Гайнуллиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шарафиева И.Р., Шарафиевой Г.А., Гайнуллиной М.М. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК денежную сумму за оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «АК БАРС» БАНК отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов