Подлинник Дело №2-976/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюкиной Раисы к Аппановой А.А., Павлову О.В., Усманову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В ходе производства по уголовному делу в отношении Аппановой А.А., Павлова О.В. и Усманова В.А. Тюлюкина Р., Тюлюкин В.Г., умерший 31.08.2010 года, предъявили гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что в период с апреля по июнь 2006 года риэлтор по сделкам с недвижимостью Аппанова А.А. вступила в преступный сговор с Павловым О.В. и Усмановым В.А. на завладение по подложным документам трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащей НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Далее обвиняемые изготовили фиктивный договор №1024/ф«А» от 18.11.2004 года на долевое участие на инвестирование строительства жилого помещения и фиктивный акт приема-передачи квартиры от 24.12.2004 года к договору долевого участия в строительстве жилья №1024/ф«А» от 18.11.2004 года, согласно которым Усманов В.А. якобы приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. 14.06.2006 года ответчики обратились с заявлением о регистрации права собственности в ГУФРС МЮ РФ по РТ, предоставив с заявлением фиктивные документы. 14.06.2006 года ГУФРС МЮ РФ по РТ зарегистрировало право собственности на вышеуказанную квартиру на имя Усманова В.А. Далее ответчики предложили истице и ее супругу купить данную квартиру. Аппанова А.А., выступая в качестве риэлтора, представила Усманова В.А. собственником квартиры и предложила купить у последнего квартиру по рыночной стоимости за 1.500.000 рублей, на что истица, а также ее супруг дали согласие. За оформление всех документов Аппановой было уплачено 80.000 рублей. Договор купли-продажи был заключен 09.08.2006 года, Усманову А.А. и Аппановой А.А. истица и ее супруг уплатили 1.500.000 руб. Однако регистрация сделки была приостановлена Управлением ФРС по РТ на основании заявления НО «ГЖФ при Президенте РФ». Таким образом, в результате преступных действий ответчиками была похищена сумма в размере 1.580.000 руб. В настоящее время в целях восстановления имущественных прав истице необходима сумма в размере 2.700.000 руб., что подтверждается справкой службы недвижимости ООО «Приволжанин». На основании изложенного истица просит взыскать с Аппановой А.А., Усманова В.А., Павлова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2.700.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367.117 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчица Аппанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Ранее, в судебном заседании от 17.09.2010 года, исковые требования фактически не признала, пояснив, что денежных средств от истицы не получала.
Ответчики Усманов В.А. и Павлов О.В., отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещены; отзыв на иск ответчиком Усмановым В.А. представлен.
Адвокат Филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г. Казани, назначенный судом представителем ответчиков Усманова В.А. и Павлова О.В. по аналогии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признал.
Степанов И.Э., привеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 11.11.2010 года в связи с возбуждением в отношении него, а также Аппановой А.А., Павлова О.В. уголовного дела по эпизодам, изложенным в приговоре Советского районного суда г. Казани от 09.12.2008 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда г. Казани от 09.12.2008 года, которым ответчики признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе в отношении истицы, с назначением уголовного наказания. Приговор суда, оставленный судом кассационной инстанции без изменения, вступил в законную силу 30.01.2009 года.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного потерпевшей Тюлюкиной Р., составил 1.580.000 руб. При этом, как следует из приговора, в состав ущерба включена переданная ответчикам денежная сумма в размере 1.500.000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, а также 80.000 руб. на оформление сделки. В то же время ущерб подлежит возмещению в размере 2.700.000 руб., т.е. в соответствии со сведениями о стоимости жилого помещения, представленными ООО «Приволжанин». При этом принимается во внимание, что денежная сумма в размере 1.580.000 руб. передавалась истицей ответчикам в 2006 году, т.е. более 4 лет назад. Справка ООО «Приволжанин» же содержит сведения о стоимости жилого помещения по состоянию на август 2008 года.
Более того, то обстоятельство, что за последние 4 года, т.е. после передачи истицей денежных средств ответчикам стоимость жилых помещений в г. Казани повысилась, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ и в силу сложившейся в стране экономической ситуации признает общеизвестным.
Кроме того, учитывая, что ввиду преступных действий ответчиков жилое помещение истице не передано, денежные средства ввиду неисполнения обязанности по передаче жилого помещения истице не возвращены, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что сделка по приобретению жилья, заключенная между сторонами 09.08.2006 года, изначально являлась ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, длительность просрочки исполнения обязательства по возврату денежной суммы необходимо исчислять с момента подписания договора. Однако расчет процентов произведен истцами за последние три года, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям, так как оснований для выхода за их пределы не усматривает (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года, или 1096 дней, составит 372.792 руб. 22 коп. (7,75% : 360 дней х 1096 дней х 1.580.000 : 100%) Однако судом принимается решение о взыскании процентов в пределах заявленных требований, т.е. в размере 367.117 руб.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненного вреда, степень вины ответчиков и преступный характер их действий, характер отношений, явившихся объектом преступления, и связанный с удовлетворением потребности истицы и членов ее семьи в жилье, длительность нарушения, а именно невозможность удовлетворить потребность в жилье либо произвести возврат денежных средств в течение более 4 лет. С учетом этих обстоятельств требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 150.000 руб.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ), в связи с чем обязанность по взысканию денежных средств возлагается на ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 20.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве, с ответчиков в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10.000 руб.
На основании статьи 101 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23.535 руб. 59 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Аппановой А.А., Павлова О.В., Усманова В.А. в солидарном порядке в пользу Тюлюкиной Раисы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2.700.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367.117 руб., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., расходы на представителя в размере 10.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Аппановой А.А., Павлова О.В., Усманова В.А. в равных долях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23.535 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья