Решение по иску Илькаевой к ЗАО СК Мегарусс-Д о взыскании страх. возмещ.



Подлинник Дело №2-10247/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькаевой Л.З. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Быковой С.П., Смирнову Е.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Илькаева Л.З. обратилась в суд с иском, указав, что 29.07.2010 года на ул. Ершова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда 6», государственный номер К 296 КА, под управлением ответчика Смирнова Е.А., автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, под управлением Эгамбердиевой Г.Н., и принадлежащей истице на праве собственности, а также автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Куделькина А.Л. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Смирнов Е.А. В результате происшествия автомашине истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Смирнова Е.А. в порядке обязательного страхования застрахована ответчиком – ЗАО «Мегарусс-Д». Согласно заключению ООО «Центр Авто Экспертизы» величина утраты товарной стоимости автомашины истицы составила 50.336 руб. 43 коп. Кроме того, истицей осуществлены расходы на проведение экспертного исследования в размере 2.000 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный автомашине истицы, не возмещен. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу величину УТС в размере 50.336 руб. 43 коп., возместить расходы на проведение оценки, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Ответчики Смирнов Е.А. и Быкова С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – ЗАО «Мегарусс-Д» - в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истицы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2010 года с участием автомашины «<данные изъяты>, государственный номер К 296 КА, под управлением ответчика Смирнова Е.А., и принадлежащей на праве собственности соответчице Быковой С.П., автомашины <номер изъят>, государственный номер Х 863 НВ, под управлением Эгамбердиевой Г.Н., и принадлежащей истице на праве собственности, а также автомашины ИЖ-2126030, государственный номер <номер изъят>, под управлением Куделькина А.Л., автомашине истицы причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Смирнов Е.А.: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 года он признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Смирнова Е.А., допущенного к управлению автомашиной «Мазда 6», застрахована ЗАО «Мегарусс-Д» в порядке обязательного страхования.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчету ООО «Центр Авто Экспертизы» величина УТС автомашины ВАЗ-<данные изъяты> составила 50.336 руб. 43 коп. В связи с проведением оценки истицей понесены расходы в размере 2.000 руб.

Учитывая, что обязанность по выплате возмещения лежит на страховой организации, иск в отношении Смирнова Е.А. и Быковой С.П., в свою очередь, подлежит отклонению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что потерпевшим в результате дородно-транспортного происшествия является также Куделькин А.Л.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160.000 руб.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Однако в настоящее время сведений о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Куделькина А.Л., сведений о том, превышают ли суммы страховых возмещений в пользу истицы и Куделькина А.Л. 160.000 руб., а также сведений об осуществлении выплаты в пользу Куделькина А.Л. у суда не имеется; такие сведения ответчиком не представлены. В связи с этим сумма страхового возмещения подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 3.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве, с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1.500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.770 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Илькаевой Л.З. страховое возмещение в размере 50.336 руб. 43 коп., 2.000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования, расходы на представителя в размере 1.500 руб., а также государственную пошлину в размере 1.770 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья