Дело № 2-8126/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казань в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.Н. к Сафаргалеевой С.С. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> умер ФИО, <дата изъята> года рождения. При жизни, <дата изъята> им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО1, согласно которому ФИО завещал истцу принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. После смерти ФИО истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства и нотариус ему сообщил, что <дата изъята> ФИО было составлено другое завещание, согласно которому он завещал все свое имущество ответчице Сафаргалеевой С.С. Затем, распоряжением от <дата изъята>, данное завещание ФИО было отменено.
Таким образом, завещание ФИО от <дата изъята>, составленное на имя истца, было отменено последующим завещанием от <дата изъята>, составленным на имя ответчицы.
В свою очередь, истцу стало известно, что непосредственно перед составлением завещания на имя ответчицы, между ФИО и ответчицей было достигнуто соглашение, в соответствии с условиями которого ответчица в случае, если ФИО завещает ей вышеуказанную квартиру, обязуется осуществлять пожизненное содержание ФИО, в том числе обеспечивать его необходимыми продуктами, одеждой, медикаментами, осуществлять оплату коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства стали известны из расписки, составленной ответчицей <дата изъята>, и обнаруженной истцом в квартире умершего.
Поскольку завещание по своей сути является односторонней безвозмездной сделкой, а спорное завещание было совершено на возмездной основе, фактически между ФИО и ответчицей заключался договор пожизненного содержания с иждивением, истец просит признать завещание ФИО от <дата изъята> недействительным.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, являющаяся наследником по закону умершего ФИО
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск признала, пояснив, что фактически содержал ФИО истец Закиров А.Н., и в благодарность за это ФИО завещал ему квартиру. Через определенное время истец, ответчик и ФИО пришли к соглашению, что уход за ФИО будет осуществлять Сафаргалеева С.С., которая попросила оформить завещание на нее. Но ответчик не смогла исполнять обязательства, которые на нее были возложены, поэтому ФИО отменил завещание. Содержанием ФИО продолжал заниматься истец.
В принятии признания иска судом отказано, в связи с тем, что данным признанием иска затрагиваются права и интересы третьего лица.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что при удостоверении завещания от <дата изъята> ФИО не известил ее о том, что ранее составлял завещание на другого человека. Также она не знала того, что с Сафаргалеевой С.С. у него есть договоренность об осуществлении пожизненного содержания с иждивением. Поскольку завещание от <дата изъята> было отменено последующим завещанием, Закирову А.Н. было отказано в заведении наследственного дела по завещанию. <дата изъята> при повторном обращении Закирова А.Н. наследственное дело было заведено, чтобы не пропустить шестимесячный срок, т.к. заявитель указал, что дело находится в суде. <дата изъята> в нотариальную контору обратилась ФИО2, <дата изъята> года рождения, и сообщила, что является дочерью умершего ФИО <дата изъята> от ФИО2 принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Поскольку завещание является односторонней сделкой в силу прямого указания п. 5 ст. 1118 ГК РФ, нормы о сделках (гл. 9 ГК РФ) подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.
В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ч.2 и ч.4 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что <дата изъята> ФИО составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Казани РТ ФИО1, согласно которому ФИО завещал истцу принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.
Данное завещание было отменено в силу закона (ст. 1130 ГК РФ) посредством составления нового завещания от <дата изъята>, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Казани РТ ФИО3, согласно которому ФИО завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, ответчику Сафаргалеевой С.С. Распоряжением от <дата изъята> завещание от <дата изъята> отменено ФИО
В настоящее время нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело после умершего <дата изъята> ФИО, наследником по закону является дочь ФИО – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом не установлено оснований для признания завещания от <дата изъята> недействительным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, ясно выражает волю наследодателя, личность которого установлена нотариусом, дееспособность проверена, завещание удостоверено в установленном законом порядке.
Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств заключения между наследодателем и ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением. Представленная сторонами расписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства заключения между ними вышеуказанного договора, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением по своей сути является двусторонней сделкой, а представленная расписка носит односторонний характер и второй стороной не подписана.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о притворности односторонней сделки - завещания от <дата изъята>, в судебном заседании также не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным завещания от <дата изъята>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закирова А.Н. к Сафаргалеевой С.С. о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Г. Габидуллина