Дело № 2 – 9968/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца индивидуального предпринимателя Афанасьева Д. К. (далее – ИП Афанасьев) – Афанасьева А. П., действующего на основании нотариальной доверенности от 28.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. к Гафуровой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ИП Афанасьев Д. К. (далее – истец) обратился в суд с иском к Гафуровой А.В. (далее – ответчица) о возмещении ущерба, причиненного работником.
В обоснование своего требования истец указал, что между истцом и ответчицей <дата изъята> был заключен трудовой договор, в тот же день издан приказ <номер изъят> о приеме ее на работу в качестве продавца-кассира в торговый павильон, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Истцом с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности путем внесения соответствующей записи в трудовой договор.
<дата изъята> в павильоне, в котором работала ответчица, было произведено снятие остатков. По результатам снятия остатков составлена инвентаризационная опись. В результате снятия остатков истцом была выявлена недостача на сумму 29 211 рублей. Ответчица свою вину в совершении недостачи в размере 29 211 рублей признала и обязалась погасить сумму долга до <дата изъята>, о чем <дата изъята> ею была составлена расписка. Ответчицей был возмещен ущерб в размере 1751 рубля, оставшаяся часть невыплаченной суммы долга в размере 27460 рублей ею по настоящее время не возвращена.
По этой причине истец обратился в суд с указанным выше иском и просил взыскать с ответчицы сумму недостачи в размере 27460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей и государственную пошлину в размере 1023, 80 рубля.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, что между истцом и ответчицей <дата изъята> был заключен трудовой договор, в тот же день издан приказ <номер изъят> о приеме ее на работу в качестве продавца-кассира в торговый павильон, принадлежащий истцу и расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Истцом с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности путем внесения соответствующей записи в трудовой договор.
<дата изъята> в павильоне, в котором работала ответчица, было произведено снятие остатков. По результатам снятия остатков составлена инвентаризационная опись, с которой ответчица была ознакомлена лично. В результате снятия остатков истцом была выявлена недостача на сумму 29 211 рублей. Ответчица свою вину в совершении недостачи в размере 29 211 рублей признала и обязалась погасить сумму долга до <дата изъята>, о чем <дата изъята> ею была составлена расписка. Ответчицей был возмещен истцу ущерб в размере 1751 рубля, оставшаяся часть невыплаченной суммы долга в размере 27460 рублей ею по настоящее время не возвращена.
Поскольку ответчица заслуживающих внимания возражений по существу заявленных истцом требований и по сумме выявленной недостачи не представила, суд исходит из доказательств, представленных истцом, поэтому считает установленным факт недостачи товарно-материальных ценностей в заявленной сумме и приходит к выводу о наличии вины ответчицы в этом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1023,80 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. к Гафуровой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с Гафуровой А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.К. сумму ущерба в размере 27 460 (двадцати семи тысяч четырехсот шестидесяти) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей и государственную пошлину в сумме 1 023 (одной тысячи двадцати трех) рублей 80 копеек.
Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.