... Дело №2-9902/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ю.П. к Логиновой С.В., Логиновой (Мокеевой) А.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Логиновой (Мокеевой) А.Ю. к Логинову Ю.П. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Ю.П. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Вместе с Логиновым Ю.П. в данном жилом помещении проживает его сын – Павел. Ответчица Логинова С.В. является бывшей супругой истца, брак с которой был прекращен в 2001 году. Ответчица Логинова (Мокеева) А.Ю. – дочь истца, является законным представителем несовершеннолетнего Мокеева Н.А., <дата изъята> года рождения. Однако ответчики в данном жилом помещении не проживают. На протяжении многих лет ответчики не участвуют в оплате найма жилья по месту своей регистрации, а также не оплачивают жилищно-коммунальные платежи. На основании изложенного истец просит расторгнуть с Логиновой С.В., Логиновой (Мокеевой) А.Ю., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына – Мокеева Н.А., договор найма жилого помещения и обязать УФМС РФ по Советскому району г.Казани снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Логинова (Мокеева) А.Ю. предъявила к Логинову Ю.П. встречный иск о вселении. В обоснование встречного иска указано, что Логинова (Мокеева) А.Ю., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына – Мокеева Н.А., ранее проживала по месту постоянной регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Однако по месту своей регистрации она не проживает, поскольку была вынуждена уйти из квартиры в другое место жительства в виду создания ответчиком невыносимых условий для дальнейшего проживания. Логинова (Мокеева) А.Ю. с сыном вынуждены снимать квартиру. Логинов Ю.П. препятствует им в праве пользования квартирой. На основании изложенного Логинова (Мокеева) А.Ю. просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Вселить несовершеннолетнего Мокеева Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Обязать Логинова Ю.П. не чинить Логиновой (Мокеевой) А.Ю. и ее сыну препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании Логинов Ю.П. от исковых требований в части расторжения с Логиновой (Мокеевой) А.Ю. договор найма жилого помещения и обязании УФМС РФ по Советскому району г.Казани снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Логинова (Мокеева) А.Ю. на судебное заседание явилась, от встречных исковых требований отказалась, исковые требования истца признала.

Логинова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала.

Представитель третьего лица – Отделения Управления Федеральной миграционной службы по РТ в Советском районе г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При разрешении дела применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Ответчики Логинова С.В. и несовершеннолетний Мокеев Н.А. также зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.5) и финансово-лицевым счетом (л.д.6).

Брак истца с ответчицей Логиновой С.В. прекращен 17.12.2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КБ№508968 (л.д.4).

Фактически ответчица Логинова С.В. и несовершеннолетний Мокеев Н.А. не проживают в спорном жилом помещении.

Суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В п.9 своего Постановления от 3 апреля 1987 г. №2 Пленум Верховного Суда СССР « О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснил, что доказательством того, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта, могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. Данное положение в силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР распространяется и на членов семьи нанимателя.

Из пояснений истца следует, что ответчики выехали и не проживают в спорной квартире с 1993 года, вещей ответчиков в данной квартире также не имеется.

Так, ответчики в период с 2001 по настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, которая принадлежит на праве собственности ответчице Логиновой С.В.

Проживание ответчиков с 2001 года в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> следует признать обстоятельством, подтверждающим, что проживание в жилом помещении ответчиков имеет окончательный, а не временный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ метом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с вышеизложенным исковые требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Макеева Н.А. суд также считает обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики Логинова С.В. и Логинова (Мокеева) А.Ю. иск признали.

Суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая, что факт не проживания в спорной квартире ответчиков доказан; их регистрация в квартире вынуждает истца оплачивать коммунальные услуги в излишнем размере, и то, что данных о том, что ответчики имеют какие-либо притязания на данную жилплощадь, у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Логинова Ю.П. к Логиновой С.В., Логиновой (Мокеевой) А.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть с Логиновой С.В. и несовершеннолетним Мокеевым Н.А., договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по РТ в Советском районе г. Казани снять Логинову С.В., несовершеннолетнего Мокеева Н.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А.Абдуллина