Дело № 2-9912/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Советский районный суд г. Казань в составе судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш. с участием истца Баскова Ю.В., представителя истца Баталиной Л.В., представителя ответчика Каримовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели» к Баскову Ю.В. об обязании принять шкаф-купе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Басков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Современные Технологии Мебели" о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда <номер изъят> на изготовление индивидуальной корпусной мебели с ООО "Современные Технологии Мебели". Согласно данному договору ответчик как подрядчик обязуется изготовить индивидуальную корпусную мебель, а истец оплатить ее. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи заказчиком и подрядчиком. Стоимость работ по договору составляет 133753руб. Срок выполнения работ составляет 14 банковских дней. Началом выполнения работ считается дата заключения договора. Договором предусмотрена неустойка в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки. Истец свои обязательства пред ответчиком по оплате исполнил, что подтверждается квитанциями. Ответчик в нарушение условий договора доставил истцу мебель <дата изъята> вместо положенного <дата изъята> с существенными недостатками. Установлен срок устранения недостатков до 20.40.2010г. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата изъята> составляет 29250руб.; неустойка за нарушение сроков выполнения работы ответчиком за период с <дата изъята> составляет 85424руб. <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием изготовить другую корпусную мебель из однородного материалы того же качества и выплате неустойки, однако ответчик выполнить данные требования отказался. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ответчика в пользу истца 133753руб. стоимость работ по договору подряда, 85426руб. неустойку за нарушение сроков работ, 20000руб. компенсацию морального вреда. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика 13000руб. за оплату услуг представителя.
Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск к Баскову Ю.В. об обязании принять шкаф-купе, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда <номер изъят>. Предметом данного договора является изготовление индивидуальной корпусной мебели – шкафа-купе. Стоимость работ составляет 133753руб. Согласно п.2.3 договора сборка, доставка, установка, монтаж товара производится в течение двух банковских дней после полной оплаты. Выплата истцом произведена в три этапа, последняя – <дата изъята> На следующий день шкаф был доставлен истцу. Таким образом, срок выполнения работ ответчиком нарушен не был. Что касается недостатков товара, то между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что <дата изъята> шкаф будет демонтирован и в течение 4 рабочих дней, т.е. до <дата изъята> все недостатки буду устранены. Взятые на себя обязательства по устранению выявленных в товаре недостатков ответчик исполнил, <дата изъята> истцу была направлена телеграмма об устранении недостатков и просьбой сообщить дату и время установки шкафа. Однако ответа получено не было. В связи с чем ООО "Современные Технологии Мебели" просит суд обязать Баскова Ю.В.принять шкаф-купе по договору бытового подряда <номер изъят> от <дата изъята> Обязать Баскова Ю.В. возместить ООО "Современные Технологии Мебели" судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины в размере 200руб.
В дальнейшем ответчик дополнил требования, указав, что истец неверно рассчитал размер неустойки за период с <дата изъята>, который в действительности составляет 4875руб. вместо указанного истцом 29250руб.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.
Представитель ответчика иск не признал, заявленные встречные требования поддержал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установлено, что <дата изъята> между Басковым Ю.В. и ООО «СТМ» заключен договор бытового подряда <номер изъят> на изготовление индивидуальной корпусной мебели, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался изготовить шкаф-купе в срок за 14 банковских дней. Началом выполнения работ считается дата заключения договора. Стоимость работ по договору составляет 133 753 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.
После установки шкафа в квартире <дата изъята> истцом были обнаружены недостатки.
По делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно акту <номер изъят> у шкафа-купе имеются недостатки, которые носят производственный характер, в основном не являются существенными. Шкаф-купе не соответствует нормам ГОСТ 16371-93. На шкафе имеются поверхности с загрязнениями и вмятинами. Шкаф можно эксплуатировать после производства некоторых доработок, однако это приведет к удорожанию данного изделия.
Поскольку истец в силу закона имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, суд считает требования истца о расторжении договора бытового подряда <номер изъят> от <дата изъята> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец обязан передать шкаф-купе ответчику путем демонтажа и транспортировки силами и средствами ООО "Современные Технологии Мебели".
Согласно п.3.1. договора мебель должна была быть изготовлена <дата изъята> однако мебель истцу была доставлена только <дата изъята>, то есть с нарушением сроков.
Доводы представителя ответчика о том, что срок нарушен по вине самого потребителя, так как по условиям договора сборка, доставка, установка, монтаж товара производится в течение 2-х (двух) банковских дней после полной оплаты, а полную оплату истец произвел только <дата изъята>, судом не принимаются.
Как следует из условий договора, предварительная оплата была внесена Басковым Ю.В. при заключении договора <дата изъята> в размере 60000 рублей и <дата изъята> в размере 5000 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления его Подрядчиком о готовности товара. Подрядчик обязался известить Заказчика о готовности товара. (п.2.3, 4.1.4).
Доказательств того, что мебель истцу была изготовлена в срок до <дата изъята> и он был уведомлен о готовности товара, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков доставки в виде уплаты Заказчику пени в размере 3% от цены оказания услуг за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований Баскова Ю.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки. Сумма неустойки, исходя из уплаченной по договору суммы 65000 рублей за 15 дней просрочки, составляет: 65000 * 3% * 15 = 29.250 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 14 дней просрочки с <дата изъята> (даты доставки шкафа) до <дата изъята> (даты направления требования об изготовлении другой мебели). За этот период сумма неустойки составляет 133753*3%* 14 = 56176 рублей.
Всего сумма неустойки за нарушение сроков доставки и выполнения работ, заявленная истцом составляет 85426 рублей.
С учетом принципов соразмерности и разумности суд полагает, что требуемая истцом неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей.
Суд также соглашается с доводами истца о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком ему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу Баскова Ю.В. подлежит взысканию 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета в размере 91876руб.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска об обязании истца принять шкаф-купе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере 7750 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Баталина Л.В. на основании соглашения <номер изъят>. Исходя из степени участия представителя, сложности дела, длительности рассмотрения (7 заседаний, в том числе по второй инстанции) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 4475 рублей (4275 руб. – за имущественные требования, 200руб. – за неимущественные требования) в федеральный бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Баскова Ю.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда <номер изъят> от <дата изъята>, передать шкаф-купе обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели» путем демонтажа и транспортировки силами и средствами общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели» в пользу Баскова Ю.В. 163753 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 7750 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели» в доход бюджета штраф 91876 руб., государственную пошлину 4475 руб.
В удовлетворении остальной части требований Баскова Ю.В., встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Мебели» к Баскову Ю.В. об обязании принять шкаф-купе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева