Дело № 2-9565/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Петрова Г.Г. к Шафигуллину С.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Петров Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шафигуллину С.О., Российскому союзу автостраховщиков, мотивируя свои требования тем, что 3 сентября 2010 года возле дома <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Тойота Королла», <номер изъят>, под управлением Шафигуллина С.О., и автомобиля «Мазда 3», <номер изъят>, под управлением ФИО Данное ДТП произошло по вине водителя Шафигуллина С.О., что подтверждается составленным на месте происшествия постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Мазда 3», <номер изъят>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Шафигуллина С.О. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД». Однако в настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», <номер изъят>, истец обратился к независимому оценщику Наименование организации, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 132274 руб. 33 коп. При этом за проведение независимой оценки истец уплатил Наименование организации 5000 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 127274 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3845 руб. 49 коп.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Валиуллин Л.Р. и представитель ответчика Российский союз автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 3 сентября 2010 года возле дома <адрес изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Тойота Королла», <номер изъят>, под управлением Шафигуллина С.О., и принадлежащего истцу автомобиля «Mazda 3», <номер изъят>, под управлением ФИО, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Шафигуллин С.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания серии 16 00 № 04374647.
Согласно составленному независимой оценочной организацией Наименование организации отчету № 159-К/09.10 от 17 сентября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 3», <номер изъят>, с учетом износа составляет 127274 руб. 33 коп. При этом за проведение оценки истцом было уплачено Наименование организации 5 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика Шафигуллина С.О. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» по страховому полису серии ВВВ <номер изъят>, однако приказом Федеральной службы страхового надзора № 525 от 2 октября 2009 года лицензия на осуществления страхования у ЗАО «Страховая компания «СВОД» была отозвана.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 19, п. «в» ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление компенсационных выплат относится к обязанностям профессионального объединения страховщиков, суд приходит к выводу, что с ответчика Российский союз автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 120000 руб.
При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку, во-первых, ответчик Шафигуллин С.О. исполнил возложенную на него обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а во-вторых, солидарность обязательств ответчиков не предусмотрена законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют основания для освобождения ответчика Шафигуллина С.О. от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд считает, что с него пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба разница между размером компенсационной выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 7274 руб. 33 коп. (127274,33 – 120000 = 7274,33), а также расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 2000 руб., и взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика Шафигуллина С.О. - 200 руб., с ответчика Российский союз автостраховщиков - 1800 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3445 руб. 49 коп., а с ответчика Шафигуллина С.О. – в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрова Г.Г. к Шафигуллину С.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Петрова Г.Г. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 руб., и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3445 руб. 49 коп.
Взыскать с Шафигуллина С.О. в пользу Петрова Г.Г. в счет возмещения материального ущерба 12274 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб., и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина