Дело № 2 - 10718/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
9 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ДТВ – Казань» (далее – ООО «ДТВ – Казань») - Залялиевой З. Р., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДТВ – Казань» к Гусеву В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДТВ – Казань» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Гусеву В. В. (далее также ответчик) о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа <номер изъят>, заключенного между ООО «ДТВ – Казань» и Гусевым В. В., и расписки от <дата изъята> ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей сроком до <дата изъята>. Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 80265 рублей. Оставшаяся часть суммы займа ответчиком не возвращена и в настоящее время за ним числится задолженность в размере 119735 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга оставлена им без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 119735 рублей, пени за просрочку возврата суммы долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 184391, 90 рубля и госпошлину в размере 6241, 27 рубля.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено, что на основании договора займа <номер изъят>, заключенного между ООО «ДТВ – Казань» и Гусевым В. В., и расписки от <дата изъята>, ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей сроком до <дата изъята>. Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением от <дата изъята>.
Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 80265 рублей. Оставшаяся часть суммы займа ответчиком не возвращена и в настоящее время за ним числится задолженность в размере 119735 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга оставлено им без удовлетворения.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и взыскивает с ответчика основную задолженность в размере 119735 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 3.1. договора займа <номер изъят>/А от <дата изъята> в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку возврата суммы долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> составили 184391, 90 рубля.
Суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата суммы долга до 60000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма пени в размере 184391,90 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.
Таким образом, суд исковые требования удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 119735 рублей и пени за просрочку возврата суммы долга в размере 60000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6241,27 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4794,70 рубля.
Руководствуясь статьями 233 – 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДТВ – Казань» к Гусеву В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТВ – Казань» сумму долга по договору займа в размере 119 735 (ста девятнадцати тысяч семисот тридцати пяти) рублей, пени за просрочку возврата суммы долга в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 794 (четырех тысяч девяноста четырех) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: