Дело № 2 -10154/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре судебного заседания Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина В.Д. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на (информация удалена) (информация удалена) в порядке приватизации на том основании, что (информация удалена) Министерством обороны ему было выдано указанное жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает с мая 1983 года по настоящее время.
В ордере на жилое помещение (информация удалена) от (информация удалена) статус жилого помещения определен как «служебная» в соответствии с решением (информация удалена) Совета народных депутатов Исполнительного комитета г. Казани (информация удалена) от (информация удалена)
(информация удалена) он обратился с заявлением об исключении квартиры из списка служебных в ФГКЭУ «Казанская квартирная-эксплуатационная часть района», который, в свою очередь в Управление жилищной политики ИКМО г. Казани. Однако ему в этом было оказано в связи с тем, что (информация удалена) на территории (информация удалена) в муниципальную собственность не передан. Данный отказ был обжалован в суд. Решением суда ему также было отказано в связи с предъявлением требований к ненадлежащему истцу, поскольку квартира находится в ведении ответчика.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (информация удалена) (информация удалена). Указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании ордера (информация удалена) от (информация удалена) В данной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает истец.
Жилой дом, в котором расположена квартира истца, не передан ФГ КЭУ «Казанская КЭЧ района» в оперативное управление, ФГ КЭУ «Казанская КЭЧ района» в настоящее время не уполномочена распоряжаться правом на квартиру истцов. Также квартира не является муниципальной собственностью.
Согласно Распоряжению МО РФ (информация удалена)-р от (информация удалена) было поручено определить перечень имущества, подлежащего передаче федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждениям в оперативное управление, а Росимуществу – закрепить за учреждениями в оперативном управлении имущество, относящееся к федеральной собственности.
(информация удалена) ТУ Росимущество по РТ было издано Распоряжение (информация удалена)-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Казани». Такая передача квартиры истца не осуществлена.
Таким образом, в настоящее время квартира истца фактически находится в федеральной собственности, поскольку в муниципальную собственность в установленном порядке не принята.
Однако право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не зависит от их воли, их требование о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Мавриным В.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани и в районный суд в течение 7 дней ответчиком со дня получения им копии настоящего заочного решения.
Судья: