... Дело №2- 9291/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Казань
Советский районный суд города Казань в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
с участием прокурора Салихова М.З.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Дрынкиной Г.Ф. к Кузину М.Е. о взыскании имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дрынкина Г.Ф. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Кузину М.Е. (далее также ответчик) о взыскании имущественного и морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, 23 мая 2010 года около 13 часов истица возвращалась домой. Проходя мимо <адрес изъят>, ответчик выгуливал собаку без намордника и поводка. Собака напала на истицу, и укусила за голень левой ноги, тем самым нанеся ей телесные повреждения в виде открытой раны голени левой ноги. В течении двух недель после укуса собаки, истица вынуждена была проходить медицинские процедуры, а также постоянно искать транспорт, чтобы добраться до поликлиники.
По настоящее время, истица ежедневно проходит лечение в поликлинике, рана до сих пор не заживает, что отмечено в медицинской карте.
На месте укуса остался рубец средних размеров, что подтверждается заключением ГУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ.
В результате укуса собаки, истице причинен имущественный вред, на покупку лекарств 1125 рублей, на оплату транспорта 500 рублей. Кроме того, действиями ответчика нарушено неимущественное право истицы, а именно, право на здоровье, выразившееся в утрате работоспособности, болезненных ощущениях, переживаниях, страхе, в связи с чем истца считает, что ответчик должен возместить ей моральный вред в сумме 100000 рублей.
В связи с чем, Дрынкина Г.Ф. просит взыскать в свою пользу с Кузина М.Е. материальный ущерб в размере 1 625 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков Кузина М.Е. и Грачевой К.Ф. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1 625 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей
Ответчик Кузин М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Привлеченная в качестве ответчика Грачева К.Ф., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Судом установлено, что 23 мая 2010 года в 13 часов 00 минут возле <адрес изъят> истицу покусала собака по кличке «Тишка» принадлежавшая ответчику Грачевой К.Ф.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Казани от 24 августа 2010 года, установлено, что 23 мая 2010 года в 23 часов 00 минут возле <адрес изъят> Кузин М.Е. выгуливал собаку без намордника. В ходе рассмотрения дела Кузин М.Е. свою вину признал. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нахождение на улицах, в парках, скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах.
Указанным постановлением Кузин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что собака по кличке «Тишка», причинившая вред истице, принадлежит Грачевой К.Ф., а ответчик Кузин М.Е. лишь выгуливал данную собаку 23 мая 2010 года, что не отрицала в судебном заседании и ответчица Грачева К.Ф., в связи с чем суд считает необходимым взыскать компенсацию вреда с ответчика Грачевой К.Ф.
Согласно акту судебно-медицинского обследования №4940 от 02 июля 2010 года ГКУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы», у Дрынкиной Г.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде раны на левой голени, судебно-медицинская оценка которых будет дана после предоставления амбулаторной карты из травмпункта 1 городской поликлиники.
В результате укуса собаки, истице причинен имущественный вред, на покупку лекарств в размере 1125 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.20).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Грачевой К.Ф. в пользу истца.
Требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг транспорта в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 года №1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень страданий, связанных с укусом собаки, степень вины нарушителя, степень тяжести причиненных истице травм имущественное положение причинителя вреда и считает необходимым взыскать с Грачевой К.Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрынкиной Г.Ф. - удовлетворить частично.
Взыскать с Грачевой К.Ф. в пользу Дрынкиной Г.Ф. материальный ущерб в размере 1 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В иске к Кузину М.Е. о взыскании имущественного и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через районный суд.
Судья подпись Г.А.Абдуллина