решение по иску Левиной к УПФ в Советском районе



Дело <номер изъят> – 10924/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя истицы Левиной Н. Д. – адвоката Исламова Х. Г., действующего на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> и доверенности от <дата изъята>,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ) - Шакировой Э. К., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Левиной Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н. Д. (далее также истица) обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ (далее также ответчик) о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФ РФ в Советском районе города Казани <номер изъят> от <дата изъята> истице было отказано в назначении пенсии.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> решение УПФ РФ в Советском районе города Казани <номер изъят> от <дата изъята> было признано незаконным, за истицей признано право на трудовую пенсию по выслуге лет, начиная с <дата изъята>.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> разъяснено, что согласно решению Советского районного суда города Казани от <дата изъята> Левиной Н. Д. должна быть назначена и выплачиваться досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с <дата изъята>.

<дата изъята> истица обратилась в Отдел социальной защиты по Советскому району города Казани с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты (далее также ЕДВ) на проезд в общественном транспорте в размере 302 рублей, начиная с <дата изъята>.

Письмом <номер изъят> от <дата изъята> Отдела социальной защиты по Советскому району города Казани истице было отказано в назначении ЕДВ с <дата изъята>, но ЕДВ была назначена с ноября 2010 года, со дня получения пенсионного удостоверения.

Истица считает, что незаконными действиями ответчика были нарушены ее права, поскольку она была лишена возможности обратиться в отдел социальной защиты с заявлением о получении ЕДВ за июль 2010 года.

Истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный невыплатой ЕДВ за период с июля по октябрь 2010 года, в размере 1208 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата изъята> истица обратилась в Отдел социальной защиты по Советскому району города Казани с заявлением о назначении и выплате ЕДВ на проезд в общественном транспорте в размере 302 рублей начиная с <дата изъята>.

Письмом <номер изъят> от <дата изъята> Отдела социальной защиты по Советскому району города Казани истице было отказано в назначении ЕДВ с <дата изъята>, указанная выплата была назначена с ноября 2010 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани <номер изъят> от <дата изъята> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> решение УПФ РФ в Советском районе города Казани <номер изъят> от <дата изъята> было признано незаконным, за истицей признано право на трудовую пенсию по выслуге лет, начиная с <дата изъята>. Решение вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> разъяснено, что согласно решению Советского районного суда города Казани от <дата изъята> Левиной Н.Д. должна быть назначена и выплачиваться досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с <дата изъята>.

В связи с отказом ответчика в назначении пенсии в добровольном порядке и назначением истице пенсии на основании решения суда пенсионное удостоверение ею было получено только <дата изъята>, поэтому выплата ЕДВ была назначена с ноября 2010 года.

Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела по иску Левиной Н. Д. к ответчику о признании права на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет было установлено, что истица имела такое право по состоянию на <дата изъята>, и ответчиком в назначении пенсии было отказано незаконно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате указанного неправомерного отказа были нарушены социальные права истицы, а именно: право на получение ЕДВ с июля 2010 года, - поэтому удовлетворяет исковые требования и взыскивает причиненные истице действиями ответчика убытки в размере 1208 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

Иск Левиной Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани в пользу Левиной Н.Д. 1208 (одной тысячи двести восемь) рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани в пользу Левиной Н.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2010 года.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200