Дело №2 – 8674/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк – Валиева И. Х, действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк (далее – ОАО «АК БАРС» БАНК) к Оганян А.А. и Агбалян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - истец) первоначально обратилось в суд с иском к Оганян А. А. и Агбалян А. Ю. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Оганян А. А. получил кредит в размере 820 250 рублей под 14 % годовых сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательств по договору Оганян А.А. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, а также <дата изъята> между истцом и Агбалян А.Ю. был заключен договор поручительства <номер изъят>.
В настоящее время Оганян А. А. не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 972011, 04 рубля, из которых задолженность по кредиту – 669492,29 рубля, проценты за пользование кредитом – 297981,83 рубля.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 972011,04 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16920,11 рубля. Также истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость для торгов в размере 584000 рублей.
<дата изъята> истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 881011,04 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16920,11 рубля. Также истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль.
<дата изъята> в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 836011,04 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей и государственную пошлину.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены, не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее при рассмотрении гражданского дела в Вахитовском и Советском районных судах города Казани также неоднократно не являлись в судебные заседания, ссылаясь на наличие различных заболеваний. Суд указанные действия ответчиков расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание судебного процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> Оганян А. А. получил кредит в размере 820 250 рублей под 14 % годовых сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательств по договору Оганян А. А. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, а также <дата изъята> между истцом и Агбалян А. Ю. был заключен договор поручительства <номер изъят>.
В настоящее время Оганян А. А. не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.
Согласно уточненному расчету истца по состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 836011,04 рубля, из которых задолженность по кредиту – 642787,98 рубля, проценты за пользование кредитом – 188686,14 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3536,92 рубля, штраф за просрочку – 1 000 рублей. Расчет истцом составлен верно, ответчиками не оспорен.
Помимо заемщика свои обязательства по договору также не исполнила и поручитель Агбалян А. Ю.
С условиями кредитования ответчики были ознакомлены и согласились.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору, поэтому взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 836011,04 рубля.
Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по настоящему делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному <дата изъята> <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 712000 рублей, ликвидационная стоимость составила 631800 рублей. Представитель истца просил суд установить начальную цену для торгов по ликвидационной стоимости транспортного средства.
За услуги эксперта по оценке стоимости автомобиля истцом было оплачено 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость с торгов согласно заключению эксперта в размере 631800 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым сохранить действие принятых определением Вахитовского районного суда города Казани от <дата изъята> мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16920,11 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Оганян А.А. и Агбалян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Оганян А.А. и Агбалян А.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 836 011 (восьмисот тридцати шести тысяч одиннадцати) рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 (шестнадцати тысяч девятисот двадцати) рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость для торгов в размере 631800 (шестисот тридцати одной тысячи восьмисот) рублей.
Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Вахитовского районного суда города Казани от 19.03.2010 года, сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня его вынесения.
Судья: подпись.