Дело <номер изъят>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием истицы Мишиной М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Мишиной М.И. к Валеевой Л.Р., Ахмадуллиной О.С. о возмещении ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мишина М. И. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к Валеевой Л. Р. (далее также ответчица) о возмещении ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>. На основании договора найма жилого помещения от <дата изъята> (далее также Договор) истица предоставила ответчице вышеназванное жилое помещение во временное пользование и для проживания на срок до <дата изъята>. Согласно условиям Договора в течение всего срока его действия совместно с ответчицей должна была проживать Ахмадуллина О. С.
<дата изъята> истицей при посещении квартиры было выявлено, что в нарушение условий пункта 2.2. Договора в ней проживают третьи лица. Кроме этого ответчицей не была произведена оплата за пользование квартирой за август 2010 года в размере 12000 рублей, за ответчицей числится задолженность по предоставленным в августе 2010 года коммунальным услугам в размере 1281,06 рубля, услугам телефонной связи в размере 1291,27 рубля.
Согласно пункту 2.2. Договора ответчица приняла на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем и пользование данным жилым помещением и за все возможные последствия найма при пользовании, исключая форс-мажорные обстоятельства.
По состоянию на <дата изъята> квартире истице был причинен материальный ущерб: 2 больших и 4 небольших вмятины на входной двери; выбиты косяки двери в ванную комнату и повреждены штукатурка и обои около двери в ванную комнату; в душевой кабине сломаны и оторваны душ, ручка и наполнитель для мыла; повреждены потолочные покрытия на кухне, на них имеются пятна площадью 1 квадратный метр; повреждены потолочные покрытия в комнате, имеется трещина площадью 4,5 квадратных метра; повреждены стеновые покрытия на кухне – обои; частично оторваны жалюзи, сломан стул; половое покрытие – плитка - залита масляной краской; сломаны и оторваны плинтуса, сильно загрязнено покрытие мягкой мебели; сломана полка в шкафу в прихожей комнате; разбито стекло умывальника. Указанные повреждения зафиксированы в Акте осмотра квартиры № <номер изъят> составленном <дата изъята> и подписанном Председателем ТСЖ. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 45335 рублей. За услуги эксперта истица оплатила 4000 рубля.
В результате нарушения ответчицей условий Договора истица не имела возможности сдавать квартиру в наем другим лицам в течение сентября 2010 года, истица была лишена дохода от сдачи квартиры в наем. Истица оценивает размер упущенной выгоды в 12000 рублей.
Истица просила взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 45335 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, задолженность по ежемесячному найму квартиры в размере 12000 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 1281,06 рубля, задолженность по услугам телефонной связи в размере 1291,27 рубля, упущенную выгоду в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 2777, 21 рубля.
<дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве соответчицы по ходатайству представителя истицы была привлечена Ахмадуллина О. С.
<дата изъята> в судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчицы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания они были извещены лично, не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиц с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 677 ГК РФ:
1. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
2. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
3. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
4. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истице на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <номер изъят> от <дата изъята> на праве собственности принадлежит квартира № <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> между истицей и ответчицей Валеевой Л. Р. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого истица предоставила ответчице квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по улице <адрес изъят>.
<дата изъята> истицей при посещении квартиры было выявлено, что в нарушение условий пункта 2.2. Договора в ней проживают третьи лица. Кроме этого ответчицей не была произведена оплата за пользование квартирой за август 2010 года в размере 12000 рублей, за ответчицей числится задолженность по предоставленным в августе 2010 года коммунальным услугам в размере 1281,06 рубля, услугам телефонной связи в размере 1291,27 рубля.
Согласно пункту 2.2. Договора ответчица приняла на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем и пользование данным жилым помещением и за все возможные последствия найма при пользовании, исключая форс-мажорные обстоятельства.
Согласно Акту осмотра квартиры № <номер изъят> от <дата изъята> и отчету <номер изъят> от <дата изъята>, выполненному <данные изъяты> квартире истицы был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и мебели составила 45335 рублей. За услуги эксперта истица оплатила 4000 рублей. Отчет эксперта ответчицами не оспорен, оснований сомневаться в правильности и объективности составленного заключения у суда не имеется.
В предварительных судебных заседаниях ответчицы не отрицали, что на период своего отсутствия в квартире истицы они поселили в нее без согласия наймодателя малознакомых девушек, которые и повредили имущество истицы, свою вину в причинении ущерба признавали и обязались его возместить.
Таким образом, суд считает доказанным факт причинения истице материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора найма жилого помещения.
Поскольку ответчица Валеева Л. Р. является единственным материально ответственным лицом по Договору, суд взыскивает с нее стоимость причиненного ущерба в соответствии с заключением эксперта в размере 45335 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, задолженность по ежемесячному найму квартиры в размере 12000 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 1281,06 рубля и по услугам телефонной связи в размере 1291,27 рубля. Для удовлетворения требования истицы о взыскании суммы ущерба также и с ответчицы Ахмадуллиной О. С. суд оснований не находит.
Также суд взыскивает с ответчицы Валеевой Л. Р. упущенную выгоду в размере 12000 рублей, поскольку в результате нарушения Валеевой Л. Р. условий Договора истица была лишена дохода от сдачи квартиры в наем.
Оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд не находит, поскольку истицей не были представлены объективные, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие факт причинения ей действиями ответчицы Валеевой Л. Р. физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчицы Валеевой Л. Р. в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2477,21 рубля.
Руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мишиной М.И. к Валеевой Л.Р., Ахмадуллиной О.С. о возмещении ущерба, упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Валеевой Л.Р. в пользу Мишиной М.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 45335 (сорока пяти тысяч трехсот тридцати пяти) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, задолженность по договору найма квартиры в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 1281 (одной тысячи двухсот восьмидесяти одного) рубля 06 копеек, задолженность по услугам телефонной связи в размере 1291 (одной тысячи двухсот девяноста одного) рубля 27 копеек, упущенную выгоду в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 2 477 (двух тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 21 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчицы вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись
<данные изъяты>