Дело № 2 – 10086/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
9 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истицы Васиной С. И.,
представителя истицы Храмова А. И., действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ),
ответчика Гандалимова М. М.,
представителя третьих лиц – Гатауллина А. Р. и Попова А. С. – Поповой Г. И., действующей на основании нотариальных доверенностей от <дата изъята> и <дата изъята> соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Васиной С.И. к Гандалимову М.М. о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центрум 16»,
УСТАНОВИЛ:
Васина С. И. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Гандалимову М. М. (далее также ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центрум 16» (далее также ООО ЧОП «Центрум 16»).
В обоснование своих требований истица указала, что согласно договору от <дата изъята>, заключенному с ответчиком, последний в срок до <дата изъята> обещал безвозмездно передать ей в качестве дара 11 % от своей доли в уставном капитале ООО ЧОП «Центрум 16». Однако до настоящего времени договор дарения не оформлен, поэтому истица просила признать за ней право собственности на 11% доли ответчика в уставном капитале ООО ЧОП «Центрум 16».
В судебном заседании истица и ее представитель свои требования поддержали.
Ответчик исковые требования признал.
Представитель третьих лиц возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свои доводы в письменном отзыве на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу частей 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ:
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В силу статьи 971 ГК РФ:
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что учредителями ООО ЧОП «Центрум 16» являются ответчик и третьи лица по делу - Гатауллин А. Р. и Попов А. С.
<дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор (далее – Договор), согласно условиям которого о предмете, изложенным в пункте 1, ответчик поручил истице участвовать от его имени в управлении ООО ЧОП «Центрум 16», выполнять действия, указанные в доверенности от <дата изъята> с исполнением прав и обязанностей ответчика.
Согласно подпункту 2.2. Договора ответчик обязался в срок до <дата изъята> безвозмездно передать истице в качестве дара 11% от своей доли в уставном капитале ООО ЧОП «Центрум 16».
Из содержания приведенных выше условий Договора следует, что обещание ответчика подарить часть своей доли в уставном капитале истице является встречным предоставлением в обмен на оказываемые истицей услуги поверенного.
Таким образом, спорный Договор суд не может признать договором дарения, то есть безвозмездной сделкой, и, следовательно, положения главы ГК РФ об указанном договоре к нему не применимы. Договор содержит все признаки договора поручения, который носит возмездный характер.
Из содержания условия Договора, изложенного в подпункте 2.2. о сроке совершения безвозмездной передачи части доли ответчиком, усматривается, что он носил предварительный характер.
В силу статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что по состоянию на <дата изъята> «основной» договор сторонами заключен не был, и предложение о заключении такого договора ни от одной из сторон не исходило, и направлено кем-либо из них другому не было. Истица обратилась в суд с иском лишь <дата изъята>, то есть после прекращения действия условия Договора, изложенного в пункте 2.2. Действующим гражданским законодательством каких-либо изъятий из императивной нормы статьи 429 ГК РФ не предусмотрено, ее содержание однозначно.
С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, а его признание ответчиком не может быть принято как нарушающее права и законные интересы третьих лиц по делу – других участников ООО ЧОП «Центрум 16».
То обстоятельство, что истица не отказывается принимать дар, а ответчик согласен осуществить дарение части своей доли в уставном капитале, в данном случае не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку суд пришел к выводу об иной природе спорного Договора. По тем же основаниям не имеет значения довод третьего лица о том, что уставом ООО ЧОП «Центрум 16» не предусмотрена возможность отчуждения доли в уставном капитале или ее части путем совершения договора дарения.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Васиной С.И. к Гандалимову М.М. о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центрум 16» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2010 года.
Судья: подпись.