Дело № 2-10183/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмадуллину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (информация удалена)-ф в размере 227120,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9471,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (информация удалена) в соответствии с кредитным договором (информация удалена)-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 440000 руб. на срок до (информация удалена) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (информация удалена)
В целях обеспечения кредита (информация удалена) между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (информация удалена)-фз.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик в нарушение закона и кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 227120,62 руб., из которых: долг по уплате комиссии – 4400 руб., текущий долг по кредиту – 162553,78 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 240,49 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40740,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7007,51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11062,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1116,23 руб.
Истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что (информация удалена) в соответствии с кредитным договором (информация удалена)-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 440000 руб. на срок до (информация удалена) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки (информация удалена)
В целях обеспечения кредита (информация удалена) между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля (информация удалена)-фз.
В соответствии с условиями п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик в нарушение закона и условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (информация удалена) (информация удалена) в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.
Истцом ответчику (информация удалена) направлялось требование о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование истца ответчиком не было исполнено.
Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком составляет 227120,62 руб., в том числе долг по уплате комиссии – 4400 руб., текущий долг по кредиту – 162553,78 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 240,49 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40740,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7007,51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11062,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1116,23 руб.
В соответствии с п.6 договора залога залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика перед банком по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчиком допускается нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым и возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанный выше автомобиль, в счет погашения допущенной ответчиком задолженности.
Суд считает, что размеры предъявленной неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ и с учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, подлежат уменьшению, в частности, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 1106,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до 111,62 руб.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска частично с учетом уменьшения размеров неустоек, а также для взыскания с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 9361,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмадуллина Ф.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (информация удалена)-ф от (информация удалена) в размере 216 159 (двести шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 (девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (информация удалена), в счет погашения задолженности перед ООО «Руфинанс Банк» в размере 216159,88 руб. по кредитному договору (информация удалена)-ф от (информация удалена)
В удовлетворении остальной части иска ООО «Русфинансбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: