Дело № 2 - 9550/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации7 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Муслюмова М. Н. – Северьяновой Ю. С., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Муслюмова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Сибгатуллину И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАHОВИЛ:
Муслюмов М. Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сибгатуллину И. И. (далее также ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> около 16 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и «<номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сибгатуллина И. И. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15672 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят>.0, подготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66610,08 рубля, утрата товарной стоимости составила 5043,30 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 6000 рублей.
Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 55981,38 рубля.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 55981,38 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, проценты за невыплату страхового возмещения в размере 6090,77 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просил взыскать с ответчика Сибгатуллина И. И. расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 157, 31 рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Сибгатуллин И. И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> около 16 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сибгатуллина И. И. В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15672 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчетам <номер изъят> и <номер изъят>.0, подготовленным <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66610,08 рубля, утрата товарной стоимости составила 5043,30 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 6000 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Сибгатуллина И. И., который управляя автомобилем «ВАЗ 21063» совершил маневр поворота со второй полосы движения и столкнулся с автомобилем истца.
Поскольку разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба не превышает 120000 рублей, суд взыскивает указанную разницу в размере 55981,38 рубля и расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, только с ООО «Росгосстрах».
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за невыплату страхового возмещения в размере 6090,77 рубля суд отказывает, поскольку истцом суду не были представлены объективные, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие факт его обращения к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате разницы между страховой выплатой и реальной суммой ущерба. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что такое обращение отсутствовало. Поэтому суд в действиях ответчика ООО «Росгосстрах» вины в просрочке выплаты не усматривает.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 157,31 рубля. Факт несения таких расходов подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком. Оснований для взыскания этих расходов с ответчика Сибгатуллина И. И. не имеется, поскольку извещение о проведении осмотра направлялось не в его адрес, а в адрес страховой компании.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» указанные расходы в размере 5 000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается копией квитанции <номер изъят> серии АА.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 059,44 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муслюмова М.Н. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 55 981 (пятидесяти пяти тысяч девятисот восьмидесяти одного) рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муслюмова М.Н.» расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 157 (ста пятидесяти семи) рублей 31 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 059 (двух тысяч пятидесяти девяти) рублей 44 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2010 года.
Судья: