Дело № 2 – 9670/10 Именем Российской Федерации 6 декабря 2010 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» (далее – ООО «Триумф+») Фазлиева Р. Р., действующего на основании доверенности от 18.06.2010 года, ответчицы Буслаевой Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» к Буслаевой Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Первоначально в суд с иском к Буслаевой Г. М. (далее также ответчица) о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности обратилось ЗАО «Райффайзенбанк». В обоснование своих требований ЗАО «Райффайзенбанк» указало, что согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей, последняя получила кредит в размере 175 000 рублей. В настоящее время ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности ответчицы составляет 333738,11 рублей, из которых: основная сумма кредита - 159181,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 93116,21 рублей, сумма комиссии за ведение ссудного счета - 3 575 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности - 77865,36 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> и взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 333738,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937,38 рублей. Заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> был расторгнут кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ответчицей и ЗАО «Райффайзенбанк», и с ответчицы в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 333 538 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 38 копеек. <дата изъята> в адрес суда от ответчицы поступило заявление об отмене заочного решения. Определением Советского районного суда от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> было отменено, рассмотрение дела возобновлено. Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» было оставлено без рассмотрения. Определением Советского районного суда от <дата изъята> определение от <дата изъята> было отменено, и по настоящему гражданскому делу была произведена замена истца - ЗАО «Райффайзенбанк» истцом - ООО «Триумф+» в связи с заключением между указанными юридическими лицами договора цессии. <дата изъята> в предварительном судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы сумму кредиторской задолженности в размере 448258,53 рубля. <дата изъята> в судебном заседании представитель истца поддержал увеличенные исковые требования. Ответчица исковые требования признала частично, требования в части взыскания с нее комиссии за ведение судного счета не признала, просила зачесть сумму комиссии в счет погашения основного долга, в части взыскания штрафных санкций просила в иске отказать. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что на основании заявления ответчицы на кредит «Персональный», поданного в ЗАО «Райффайзенбанк», с ней был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, и банк выдал ответчице кредит в сумме 175000 рублей, со сроком возврата кредита в течение 48 месяцев, под 17% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 507,50 рублей. В свою очередь, ответчица обязалась возвратить банку сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. С графиком платежей она ознакомлена, о чем собственноручно в нем расписалась. В настоящее время ответчица произвела частичную оплату долга по кредиту, но обязательство по возврату полученного ею кредита в полном объеме не исполнила. Согласно договору уступки прав требования по договору цессии от <дата изъята> <номер изъят> ООО «Триумф+» приобрело право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиками, в том числе ответчицей. Согласно уточненному расчету общая сумма задолженности истицы по кредитному договору перед ООО «Триумф+» составляет 448258,53 рубля, из которых: основная сумма кредита - 159181,54 рубля, проценты за пользование кредитом – 40 803 рубля, комиссия за ведение ссудного счета - 6877,10 рубля, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 241396, 93 рубля. Поскольку ответчицей условия кредитного договора не соблюдаются и обязательства по нему надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчицы заложенности по возврату суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению Вместе с тем, суд считает, что ответчице необоснованно начислена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 6877,10 рубля. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчицы ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита уплачивать истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере 507,50 рубля. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей»: 1. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредитования и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Кредитный договор <номер изъят>, заключенный с ответчицей, является типовым договором присоединения, с заранее определенными условиями, а значит, ответчица как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчицы как потребителя. При таких обстоятельствах суд признает условие кредитного договора о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречащим закону, начисление суммы за ведение ссудного счета в размере 6877,10 рубля – необоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до 150000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафа в размере 241396,93 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд исковые требования удовлетворяет частично, расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 349984, 54 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 и статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4937, 38 рубля и в доход государства – в размере 1762, 47 рубля. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» к Буслаевой Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Буслаевой Г.М. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк». Взыскать с Буслаевой Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» задолженность по кредитному договору в размере 349 984 (трехсот сорока девяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 (четырех тысяч девятисот тридцати семи) рублей 38 копеек. Взыскать с Буслаевой Г.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1762 (одной тысячи семисот шестидесяти двух) рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2010 года. Судья: подпись.