Дело № 2 - 9551/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 (далее - ОАО «Сбербанк России») – Дышкант О. В., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
ответчиков – Александровой Т. Н., Смирновой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 к Александрову О.С., Смирновой И.А., Александровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Александрову О. С., Смирновой И. А., Александровой Т. Н. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» и Александровым О. С. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 199 000 рублей сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения кредитного договора <дата изъята> истцом со Смирновой И. А. и Александровой Т. Н. были заключены договоры поручительства <номер изъят> и <номер изъят> соответственно.
В настоящее время Александров О. С. и поручители свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составила 78941,45 рубля, из которых просроченный основной долг - 78490,43 рубля, пеня по просроченному основному долгу – 24,67 рубля, просроченные проценты – 426,35 рубля.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 78941,45 рубля и госпошлину в размере 2568,24 рубля.
<дата изъята> представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно 69941,45 рубля.
<дата изъята> представитель истца в судебном заседании повторно уменьшила исковые требования в связи с погашением ответчиками части задолженности и просила взыскать с ответчиков солидарно 65 941,45 рубля.
Ответчики Александрова Т. Н., Смирнова И. А. в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчик Александров О. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» и Александровым О. С. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 199 000 рублей сроком до <дата изъята>. В обеспечение исполнения кредитного договора <дата изъята> истцом со Смирновой И. А. и Александровой Т. Н. были заключены договоры поручительства <номер изъят> и <номер изъят> соответственно.
В настоящее время Александров О. С. и поручители свои обязательства по кредитному договору не исполняют.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составила 65941,45 рубля.
Расчет истцом составлен правильно, ответчиками не оспорен.
Ответчики до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнили. С условиями кредитования они ознакомлены, согласились.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2568,24 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 к Александрову О.С., Смирновой И.А., Александровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Александрова О.С., Смирновой И.А., Александровой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения <номер изъят> сумму кредиторской задолженности в размере 65 941 (шестидесяти пяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 (двух тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 8 декабря 2010 года.
Судья: