Дело № 2 - 8676/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истца Идиатуллина Р. З. – Автандиловой Е. В., действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Идиатуллина Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» (далее – ООО СК «ПРОстор») о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Идиатуллин Р. З. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО СК «ПРОстор» (далее также ответчик) о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в ноябре 2009 года между ним и ответчиком был заключен Договор поставки № <номер изъят> (далее – Договор).
Согласно этому Договору истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 120000 рублей. Ответчик доставил истцу навес и смонтировал его. Однако монтаж навеса был выполнен некачественно. В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно: в марте 2010 года истец обнаружил, что навес прогибается под тяжестью снега, его «коробит», имеется течь.
Истец воспользовался своим правом как потребитель и обратился к ответчику с требованием об устранении указанных выше недостатков. Ответчик от исправления недостатков не отказался, но при этом по настоящее время действия по устранению недостатков не предпринял.
Истец просил расторгнуть Договор, вернув стороны в первоначальное положение, и взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по Договору, в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в той же сумме, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в доход государства.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки.
<дата изъята> представитель истца увеличила исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
<дата изъята> в судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал факт некачественного выполнения работ и обязался в добровольном порядке исправить имеющиеся недостатки.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний дотказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом из пояснений представителя истца установлено, что в ноябре 2009 года между истцом как Покупателем и ответчиком как Поставщиком был заключен Договор поставки № <номер изъят>.
Согласно этому Договору Поставщик обязался поставить Покупателю в течение 14 рабочих дней светопрозрачные конструкции (навесы) в количестве двух штук путем монтажа на объекте Покупателя. Поставщик обязался предоставить Покупателю товар надлежащего качества, соответствующий предъявленным образцам, характеристикам, указанным в Приложении <номер изъят> к настоящему Договору, и установленным законом требованиям, предъявляемым к данному виду товара. Цена товара была определена сторонами в размере 120000 рублей.
Согласно этому Договору истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 120000 рублей.
Ответчик доставил истцу навес и смонтировал его.
Поскольку из содержания Договор усматривается, что сторонами фактически был заключен договор подряда, суд применяет нормы главы 37 ГК РФ к правоотношениям сторон, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как истцом как физическим лицом был заключен Договор на изготовление и установку навеса для личных нужд.
Судом установлено, что в процессе эксплуатации навеса выявились его недостатки: навес стал прогибаться под тяжестью снега, его «коробит», имеется течь.
Представитель ответчика не представил суду возражения относительно предмета спора и допустимые и убедительные доказательства в опровержение доводов истца, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части расторжения Договора поставки и взыскания с ответчика оплаченной во исполнение Договора денежной суммы в размере 120000 рублей. Суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей, то есть в размере 50% от всех присужденных в пользу истца сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец как потребитель при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Идиатуллина Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № СК 19/09, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» и Идиатуллиным Р.З., и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» в пользу Идиатуллина Р.З. плату за выполнение работ в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Обязать Идиатуллина Р.З. передать Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» светопрозрачные конструкции (навесы) в количестве двух штук.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПРОстор» в доход государства государственную пошлину в размере 3 800 (трех тысяч восьмисот) рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.