Дело № 2 – 57/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
3 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Кредитный центр» (далее – КПКГ«Кредитный центр») - Садыкова Г. Д., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Кредитный центр» к Ерофеевой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ«Кредитный центр» (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к Ерофеевой Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа <номер изъят>, заключенного <дата изъята> между истцом и Ерофеевой Н. В., последней как члену кооператива была передана денежная сумма в размере 69 400 рублей со сроком возврата до <дата изъята> и уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа. Однако Ерофеева Н. В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, на требования истца о погашении суммы задолженности она не отреагировала. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составила 530 922 рубля, из которых сумма основного долга 69 400 рублей, сумма процентов 33 312 рублей, пени за просрочку возврата 426810 рублей, сумма долга по членским взносам 1400 рублей.
Истец просил взыскать с Ерофеевой Н. В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 530 922 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 755 рублей.
Определением Советского районного суда города Казани от 12.11.2010 года по настоящему делу была произведена замена ответчицы Ерофеевой Н. В. ответчицей Ерофеевой А. С. в связи со смертью Ерофеевой Н. В. и принятием наследства ее дочерью.
12.11.2010 года в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с Ерофеевой А. С. сумму долга по договору займа в размере 116592 рублей.
03.12.2010 года в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что на основании договора займа <номер изъят>, заключенного <дата изъята> между истцом и Ерофеевой Н. В., последней как члену кооператива была передана денежная сумма в размере 69 400 рублей со сроком возврата до <дата изъята> и уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа. Однако Ерофеева Н. В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, на требования истца о погашении суммы задолженности она не отреагировала.
Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по настоящему делу была произведена замена ответчицы Ерофеевой Н. В. ответчицей Ерофеевой А. С. в связи со смертью Ерофеевой Н. В. и принятием наследства ее дочерью.
Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по договору займа составила 116 592 рублей, из которых сумма основного долга - 69 400 рублей, сумма процентов по займу за 12 месяцев - 33 312 рублей, сумма процентов за 17 месяцев за период с <дата изъята> по <дата изъята> - 47 192 рубля. Расчет истцом составлен правильно, ответчицей не оспорен.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 116 592 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорциональнее сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3531, 84 рубля.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6755 рублей.
Поскольку судом с ответчицы взыскана госпошлина в меньшей сумме, чем она была оплачена истцом, а исковые требования уменьшены в связи с отсутствием оснований для взыскания с наследницы членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, разница между оплаченной и взысканной суммы госпошлины, которая составляет 3223,16 рубля, подлежит возврату истцу из средств бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ерофеевой А.С. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа в размере 116 592 (ста шестнадцати тысяч пятисот девяноста двух) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 (трех тысяч пятисот тридцати одного) рубля 84 копеек.
Возвратить Кредитному Потребительскому Кооперативу граждан «Кредитный центр» излишне оплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3223 (трех тысяч двухсот двадцати трех) рублей 16 копеек из средств федерального бюджета.
Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: