Дело № 2 - 9726/10

3 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя прокурора города Казани - помощника прокурора города Казани Низамиева А. Ш., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,

представителей ответчика - Закрытого акционерного общества «Казстройинвест» (далее – ЗАО «Казстройинвест») - Сергеева В. Н. и Савкина С. М., действующих на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> и доверенности <номер изъят> от <дата изъята> соответственно,

представителей третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) - Мусина Э. Ф. и Кисариной С. Г., действующих на основании доверенностей <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> соответственно,

представителя третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – ИГСН РТ) – Булатовой Л. Т., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению прокурора города Казани о признании незаконными действий Закрытого акционерного общества «Казстройинвест», связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и о приостановлении эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Казани (далее также прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ЗАО «Казстройинвест» (далее также ответчик), связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и о приостановлении эксплуатации объекта.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчиком допускается эксплуатация первой очереди торгово-культурного центра (далее – ТКЦ) «Южный», а именно: магазина «Медиа Маркт», расположенного на <адрес изъят>, - без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки <номер изъят> от <дата изъята>.

Эксплуатация объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях административно-складского здания или вблизи него, а также угрозу сохранности имущества неопределенного круга лиц в связи с не подтверждением соответствия параметров объекта капитального строительства проектной документации и отсутствием должного пожарного надзора.

Прокурор просил признать незаконными действия ответчика, связанные с эксплуатацией здания 1-й очереди ТКЦ «Южный» - магазина «Медиа Маркт» - и приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель прокурора иск поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокурора, представителей ответчиков и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ответчиком допускается эксплуатация первой очереди ТКЦ «Южный» - магазина «Медиа Маркт», расположенного на <адрес изъят>, - без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выявленное нарушение подтверждается Актом проверки <номер изъят> от <дата изъята>. Проверка была проведена комиссией в составе помощника прокурора города Казани <данные изъяты> главного специалиста Управления градостроительных разрешений ИКМО города Казани <данные изъяты>., ведущих специалистов Управления градостроительных разрешений ИКМО города Казани <данные изъяты>

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на день вынесения судом решения не отрицалось и представителями ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях:

…3) удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию…

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

1. Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:

1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона;

2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

3) строительного контроля;

4) государственного строительного надзора;

5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации;

6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона;

7) ввода объекта в эксплуатацию.

7. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Из приведенных выше положений закона следует, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию свидетельствует о его потенциальной опасности и о создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях административно-складского здания или вблизи него, а также угрозы сохранности имущества неопределенного круга лиц в связи с не подтверждением соответствия параметров объекта капитального строительства проектной документации и требованиям действующего законодательства о градостроительной деятельности и технических регламентов.

Доводы представителей ответчика о том, что Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Медиа-Маркт-Сатурн» самовольно приступило к эксплуатации объекта, а приостановление эксплуатации приведет к значительным убыткам для указанной организации, не имеют какого-либо доказательственного значения по настоящему делу, поскольку у ответчика и эксплуатирующей организации имеется право в ином судебном порядке предъявить взаимные требования в связи с наличием перечисленных выше обстоятельств. Обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит именно на ответчике, осуществляющем строительство ТКЦ «Южный», что не отрицалось его представителями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Казани о признании незаконными действий Закрытого акционерного общества «Казстройинвест», связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и о приостановлении эксплуатации объекта удовлетворить.

Признать незаконными действия Закрытого акционерного общества «Казстройинвест», связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства - первой очереди торгово-культурного центра «Южный», а именно: магазина «Медиа Маркт», расположенного на <адрес изъят>, - до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приостановить эксплуатацию первой очереди торгово-культурного центра «Южный», а именно: магазина «Медиа Маркт», расположенного на <адрес изъят>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Казстройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 8 декабря 2010 года.

Судья: подпись.