Дело № 2 - 9363/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации2 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Усманова Т. И. – Марихиной О. Н., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Усманова Т.И. к Филатову И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАHОВИЛ:
Усманов Т. И. (далее также истец) обратился в суд с иском к Филатову И. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> около 19 часов 40 минут на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Филатова И. А и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Усманова Т. И.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 1600 <номер изъят> виновником ДТП был признан Филатов И. А, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65840,92 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер изъят>-К/09.10 от <дата изъята>, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127936,41 рубля. За услуги эксперта истец оплатил 3 000 рублей.
Истец считает, что выплаченное ответчиком возмещение недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 62095,49 рубля.
В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно разницу в страховой выплате в размере 62095,49 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2152,87 рубля.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Филатов И. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <дата изъята> около 19 часов 40 минут на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер изъят> виновником ДТП был признан Филатов И. А, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65840,92 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127936,41 рубля. За услуги эксперта истец оплатил 3 000 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования. Однако в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер компенсационной выплаты – 120000 рублей, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 54159,08 рубля, с Филатова И. А. – 7936, 41 рубля.
Также суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно указанные расходы. Факт несения истцом таких расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> и распиской о передаче и получении денежных средств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1824,77 рубля, с Филатова И. А. – 328 рублей
Руководствуясь статьями 233 - 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усманова Т.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 54159 (пятидесяти четырех тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 824 (одной тысячи восьмисот двадцати четырех) рублей 77 копеек.
Взыскать с Филатова И.А. в пользу Усманова Т.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 7936 (семи тысяч девятисот тридцати шести) рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 328 (трехсот двадцати восьми) рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: