заочное решение по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного бнака РФ (ОАО) - Приволжского отделения №6670 к Морозовым Т.И., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-10279/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № 6670 к Морозовой Т.И., Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № 6670 обратился в суд с иском к Морозовым Т.И., В.В., в обоснование требований указав, что ... год между истцом и Морозовой Т.И. был заключен кредитный договор .... Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99000 рублей на цели личного потребления сроком по 9 июля 2013 года под 17% годовых.

Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполняет.

По состоянию на 6 сентября 2010 года сумму задолженности по кредиту составляет 97903 рублей 19 копеек, из которых:

- просроченный долг – 80999 руб. 36 коп.

- неустойка по просроченном основному долгу – 4 137 руб. 08 коп.

- просроченные полученные проценты – 11135 руб. 48 коп.

- неустойка на просроченные неполученные проценты – 1631 руб. 27 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору было принято поручительство с Морозовым В.В.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в размере 97 903 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 1 137 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова А.В., действующая по доверенности, представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 91 826 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 3137 руб. 10 коп.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ... между истцом и Морозовой Т.И. был заключен кредитный договор .... Согласно указанному договору, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 99 000 рублей под 17% годовых сроком пользования до ..., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

Истец обязательства по договору исполнил, предоставил Морозовой Т.И. денежные средства в размере 99000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от ....

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет. По состоянию на 08.12.2010 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 91 826 рублей 27 копеек.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства ... от ... с Морозовым В.В.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Морозовой Т.И. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от ....

В связи с тем, что ответчиком Морозовой Т.И. надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора ..., у поручителя возникла солидарная обязанность по уплате долга по данному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3137,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № 6670 к Морозовой Т.И., Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Морозовой Т.И., Морозова В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № 6670 задолженность по кредитному договору в размере 91 826 рублей 27 копеек, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 137 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья: И.Е.Иванова