Подлинник Дело №2-11489/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлиновой Е.Т. об оспаривании решения администрации Советского района ИК МО г. Казани об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Павлинова Е.Т. обратилась в суд с заявлением, указав, что она является наследницей умершей 22.02.2010 года гр. Назаровой И.И., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В 1964 году в указанном жилом помещении была произведена перепланировка жилого помещения. С целью узаконения перепланировки заявительница обратилась в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако администрация в согласовании перепланировки отказала. Заявительница полагает отказ в согласовании перепланировки незаконным, так как перепланировка соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного заявительница просит признать отказ администрации Советского района ИК МО г. Казани в согласовании перепланировки незаконной и обязать администрацию произвести ее согласование.
В судебном заседании заявительница заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. При этом заявление не признал, сославшись на непредставление заявительницей правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также несоблюдение порядка согласования перепланировки жилого помещения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.12.1995 года, а также свидетельство о праве на наследство от 26.03.2002 года гр. Назарова И.И. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
22.02.2010 года Назарова И.И. умерла.
Заявительница является дочерью и, следовательно, наследницей первой очереди Назаровой И.И.
Как следует из содержания заявления, в 1964 году в жилом помещении произведена перепланировка.
Проектом перепланировки предусматривается увеличение площади жилой комнаты за счет шкафа и выгораживание коридора за счет части площади жилой комнаты.
Обращение об узаконении перепланировки жилого помещения оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения.
Исследовав представленные заявительницей письменные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Перепланировка не затронула несущие конструкции жилого дома и не нарушила прочность и целостность здания. Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что заявительницей не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, а также не соблюден порядок согласования перепланировки жилого помещения, является несостоятельным: правоустанавливающие документы на жилое помещение не могли быть представлены, так как из пояснений заявительницы следует, что право собственности на жилое помещение в порядке наследования ею не зарегистрировано. Кроме того, в связи с тем, что на момент произведения перепланировки заявительница не являлась собственником или нанимателем жилого помещения, порядок согласования перепланировки также не мог быть ею соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать отказ администрации Советского района ИК МО г. Казани в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, неправомерным.
Обязать администрацию Советского района ИК МО г. Казани осуществить согласование произведенных переустройств и (или) перепланировки указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Р.Р. Минзарипов