Дело №2-9753/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 декабря 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» к Власенко Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» (далее – ООО «ПФ «ТТС-4») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик работал в ООО «ПФ «ТТС-4» с <дата изъята> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <номер изъят>. Между ним и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята> и от <дата изъята>. В соответствии с условиями данных договоров, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. В соответствии с должностной инструкцией ответчик нес ответственность за неправильное определение статуса ремонта и понесенные в связи с этим затраты предприятия, за ненадлежащий учет, контроль и несвоевременную компенсацию гарантийных затрат, затрат на ремонт демонстрационных и товарных автомобилей, подменных автомобилей, за невыполнение установленных ему планов, заданий, несвоевременное составление и предоставление установленной отчетности, в том числе дистрибьютору, за правонарушения и причинение материального ущерба предприятию, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах действующего трудового, административного, гражданского и уголовного законодательства РФ. ООО «ПФ «ТТС-4» является официальным дилером автомобилем марки «Рено» на территории г. Казани РТ на основании дилерского договора <номер изъят> от <дата изъята> с дистрибьютором ОАО «Автофрамос». В соответствии с условиями данного договора, дистрибьютор предоставляет, а истец принимает на себя право на распределение и перепродажу от своего имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть автомобили, запасные части, послепродажное обслуживание. В трудовые обязанности ответчика входило непосредственное обслуживание товарных ценностей и иного имущества. 4 мая 2010 года была проведена комиссионная внеплановая проверка оформления и предъявления гарантийных заказ-нарядов дистрибьютору. В результате проверки был составлен акт, согласно которому ответчик оформлял гарантийные заказ-наряды в нарушение процедуры, утвержденной приказом и в нарушение должностных обязанностей, в частности отнес с гарантийным те затраты, которые заведомо не признавались дистрибьютором гарантийными. Данные затраты не были предъявлены для получения возмещения, что подтверждается письмом ОАО «Автофрамос» от 27 июля 2010 года. Таким образом, действия ответчика причинили истцу ущерб в размере 1329330 рублей 43 копейки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПФ «ТТС-4» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1329330 рублей 43 копейки и судебные расходы в размере 14847 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Власенко Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. На предыдущем судебном заседании ответчик Власенко Е.А. иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что ответчик был принят на работу в ООО «ПФ «ТТС-4» с <дата изъята> на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата изъята>. В этот же день с ответчиком был заключен трудовой договор <номер изъят>. В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, ответчик обязан добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, бережно относится к имуществу ООО «ПФ «ТТС-4». Также, <дата изъята> между сторонами по данному делу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «ПФ «ТТС-4», согласно которому ответчик обязался бережно относится к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководству предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представить в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. При этом, в случае необеспечения по вине ответчика сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. <дата изъята> между сторонами был заключен другой договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика, согласно которому размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно должностной инструкции ответчика от 2007 и 2009 годов, ответчик несет ответственность за неправильное определение статуса ремонта и понесенные в связи с этим затраты. Ненадлежащий учет, контроль и несвоевременную компенсацию гарантийных затрат.
Также судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ОАО «Автофрамос» был заключен дилерский договор <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого, дистрибьютор ОАО «Автофрамос» предоставляет, а истец принимает на себя право на распределение и перепродажу от своего имени и за свой счет и через собственную коммерческую сеть автомобили «Рено», запасные части, послепродажное обслуживание. Данным договором также предусмотрен порядок и процедура предоставления гарантии на указанные автомобили и запасные части, предоставленные заводом-изготовителем.
Согласно акта о проведении внеплановой проверки оформления и предъявления гарантийных заказ-нарядов дистрибьютору от 1 июля 2010 года, комиссия в ходе внеплановой проверки установила, что <данные изъяты> Власенко Е.А. оформлял гарантийные заказ-наряды в нарушение процедуры, утвержденной приказом <данные изъяты> и в нарушение должностных обязанностей: отнес к гарантийным затратам, затраты, заведомо не признаваемые таковыми ОАО «Автофрамос» по перечисленным заказ-нарядам. Действия <данные изъяты> Власенко Е.А. причинили материальный ущерб ООО «ПФ «ТТС-4» на сумму в 1329330 рублей 43 копейки, поскольку указанные заказ-наряды не были предъявлены для получения возмещения.
Согласно акта об отказе от подписи от 1 июля 2010 года, ответчик Власенко Е.А. отказался подписать акт о проведении внеплановой проверки оформления и предъявления гарантийных заказ-нарядов дистрибьютору от 1 июля 2010 года, с которым был ознакомлен.
Таким образом, материалами дела доказан факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика Власенко Е.А., с которым в силу действующего трудового законодательства, был заключен договор о полной материальной ответственности, где он обязался полностью возместить работодателю причиненный ущерб.
К доводам ответчика Власенко Е.А. изложенным в предварительном судебном заседании по данному делу суд относится критически, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1329330 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14847 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» к Власенко Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Власенко Е.А. в пользу ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1329330 рублей 43 копейки и судебные расходы в размере 14847 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов