Дело №2-9890/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и21 декабря 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи: Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» в лице внешнего управляющего <данные изъяты>, к Каримову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Казань-Кредит 1» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 марта 2008 года был заключен договор займа №174 и ответчик Каримов Р.Х. получил в соответствии с указанным договором в долг 600000 рублей сроком до 14 июня 2008 года с условием уплаты 240% годовых. Кроме того, также был заключен договор залога №129 от 20 марта 2008 года, согласно которому в залог было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у него имеется задолженность. Кроме этого, ответчик должен уплатить штраф в соответствии с договором займа, а также пени. Определением Арбитражного суда РТ от 2 апреля 2010 года в отношении КПКГ «Казань-Кредит 1» была введена процедура внешнего управления и внешним управляющим был утвержден <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу кооператива сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом согласно договора в размере 3752000, пени в размере 108000 рублей, сумму штрафа в размере 300000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что согласно договора займа №174 от 20 марта 2008 года, заключенного между истцом и Каримовым Р.Х., последний получил в долг денежную сумму в размере 600000 рублей с условием уплаты 240% годовых и обязался возвращать сумму займа, проценты, согласно графика платежей.
Также между сторонами был заключен договор залога №129 от 20 марта 2008 года, согласно которому, ответчик передал кооперативу в залог автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в 600000 рублей.
В нарушение условий договора ответчик не уплачивал кредитору задолженность и проценты по договору в результате чего у него имеется задолженность по договору займа, согласно представленного расчета. Поэтому с ответчика также подлежат взысканию штраф за неуплату процентов, предусмотренные договором займа, который был подписан сторонами и пени.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 600000 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3752000, согласно расчета, представленного представителем истца.
Вместе с тем, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, считает необходимым снизить размер пени и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 5000 рублей и штраф за неуплату процентов в размер 5000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4362000 рублей.
Поскольку в настоящее время Каримов Р.Х. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Поэтому суд также удовлетворяет данное исковое требование истца и считает необходимым установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости имущества – 600000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Решение суда состоялось в пользу истца.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 30010 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» в лице внешнего управляющего <данные изъяты>, к Каримову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Р.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» задолженность по договору займа №174 от 20 марта 2008 года в размере 4362000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 600000 рублей.
Взыскать с Каримова Р.Х. государственную пошлину в размере 30010 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов