Подлинник Дело №2-9829/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю.С. к ИП Тимергалееву Р.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Ю.С. обратился в суд с иском, указав, что 24.08.2009 между истцом и ответчиком ИП Тимергалеевым Р.Ф. был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался своими силами или силами привлеченных организаций выполнить строительно-монтажные работы по постройке жилого дома. Договором было предусмотрено выполнение следующих видов работ: земляные работы, строительство фундамента, крыльца, террасы, устройство наружных стен, устройство и утепление крыши. Стоимость работ составила 1.700.000 руб. Истцом, однако, ответчику была передана денежная сумма в размере 1.850.000 руб. с учетом авансовой суммы на строительство гаража. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в течение 64 дней с момента подписания договора, т.е. до 27.10.2009 года. Однако в установленный срок и до настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены. В связи с этим истец был вынужден поручить выполнение работ третьим лицам, стоимость которых составила 480.618 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов на строительно-монтажные работы денежную сумму в размере 480.618 руб., неустойку в размере 480.618 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
Впоследствии истец исковые требования дополнил: в счет возмещения понесенных расходов на строительно-монтажные работы просил взыскать денежную сумму в размере 545.477 руб. 33 коп. Кроме того, просил возместить расходы на представителя в размере 14.000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд установил, что на основании договора, заключенного между сторонами 24.08.2009 года, ответчик обязался своими силами или силами привлеченных организаций выполнить строительно-монтажные работы по постройке жилого дома. Договором было предусмотрено выполнение следующих видов работ: земляные работы, строительство фундамента, крыльца, террасы, устройство наружных стен, устройство и утепление крыши. Стоимость работ составила 1.700.000 руб.
Истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 1.850.000 руб. с учетом авансовой суммы на строительство гаража. Передача денежных средств подтверждается копиями расписок.
Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в течение 64 дней с момента подписания договора, т.е. до 27.10.2009 года. Однако ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил; доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, учитывая, что договор подряда заключался в целях удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок строительно-монтажных работ истец в целях их завершения 19.07.2010 года заключил с Бикмухаметовым Р.Р. договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по устройству кровли и установке крюков водосточной системы, в частности: установка и укрепление каркаса, покрытие металлочерепицей, подшивка карнизов, утепление чердака. Стоимость работ составила 115.000 руб.
01.09.2010 года истец заключил с Али Р.Р. договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по строительству крыльца, террасы и межкомнатных кирпичных перегородок. Стоимость работ составила 50.000 руб.
Однако требование о возмещении убытков подлежит частичному удовлетворению. Так, в действительности истцом из первоначально требуемой к взысканию денежной суммы в размере 480.618 руб. доказано осуществление расходов на сумму 430.618 руб. 04 коп.; доказательств осуществления расходов по договору от 01.09.2010 года в счет оплаты стоимости работ в размере 50.000 руб. не представлено. Более того, как следует из условий договора от 01.09.2010 года, оплата работ (помимо суммы аванса) должна быть произведена истцом лишь после выполнения работ.
В свою очередь, после дополнения исковых требований размер убытков согласно расчету истца, увеличился на 64.859 руб. 33 коп. При этом согласно платежным документам размер дополнительно осуществленных расходов составил 66.758 руб. 83 коп. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований и обязан принять решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с этим взысканию подлежит денежная сумма согласно расчету истца.
Общий размер убытков составил 495.477 руб. 37 коп. Размер осуществленных расходов по договорам от 19.07.2010 года и от 01.09.2010 года признается разумным.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету истца размер неустойки составил 480.618 руб., т.е. в пределах первоначально определенного размера убытков. Однако требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, так как размер начисленной неустойки признается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с чем подлежит снижению до 30.000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании статьи 15 Закона, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительность просрочки исполнения обязательств, и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 5.000 руб.
Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 14.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5.000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8.454 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Тимергалеева Р.Ф. в пользу Филиппова Ю.С. денежную сумму в размере 495.477 руб. 37 коп., неустойку в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также расходы на представителя в размере 5.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Тимергалеева Р.Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8.454 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 24.12.2010 года, судья