Дело № 2-9699/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.12.2010 Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания О.А. Цивильской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С. Баранова (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Град плюс» (далее – ответчик ООО «Град плюс») о взыскании 65000 рублей убытков, понесенных в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы, 125000 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанные исковые требования обосновывается тем, что 24.05.2010 между сторонами по настоящему делу был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в срок с 01.06.2010 по 01.07.2010 выполнить работу – изготовить и установить баню из сруба сосны размерами 3000х2000х2200 мм на участке <адрес изъят>, а истец обязался принять работу по окончании строительства и оплатить стоимость договора в размере 125000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в день его заключения истец внес в кассу ответчика аванс в сумме 65000 рублей. По состоянию на 18.10.2010 работы, выполнение которых предусмотрено указанным договором, не выполнены. 27.09.2010 и 13.10.2010 истец направил ответчику уведомления о необходимости разобраться в сложившейся ситуации, а затем и о своем отказе от исполнения указанного выше договора, содержащее также требование о возврате ранее уплаченной суммы в размере 65000 рублей и выплате неустойки в размере 125000 рублей, на которые ответа не поступило.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик уклоняется от переговоров и явки в суд, хотя о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался истцом по телефону, в течение лета ответчиком был изготовлен лишь фундамент бани.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен (л.д. 25).
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 24.05.2010 между сторонами по настоящему делу был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в срок с 01.06.2010 по 01.07.2010 выполнить работу – изготовить и установить баню из сруба сосны размерами 3000х2000х2200 мм на участке <адрес изъят>, а истец обязался принять работу по окончании строительства и оплатить стоимость договора в размере 125000 рублей, пунктом 2.1.2 договора предусмотрено внесение истцом аванса в сумме 65000 рублей как условия, при котором ответчик приступает к работе (л.д. 6-10). В этот же день, то есть 24.05.2010 истец внес в кассу ответчика 65000 рублей в качестве аванса (л.д. 15). По состоянию на 18.10.2010 работы, выполнение которых предусмотрено указанным договором, не выполнены. 13.10.2010 истец направил ответчику уведомление о своем отказе от исполнения указанного выше договора, содержащее также требование о возврате ранее уплаченной суммы в размере 65000 рублей и выплате неустойки в размере 125000 рублей (л.д. 13 и 14). 18.10.2010 истец направил рассматриваемое исковое заявление в суд (л.д. 16).
Статьей 28 (абзацы 5 и 6 пункта 1) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы и потребовать в связи с этим также полного возмещения убытков.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и установленное обстоятельство о нарушении ответчиком срока выполнения работы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 65000 рублей, внесенных по договору в качестве аванса, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного закона, в числе которых имеется требование об отказе от исполнения договора.
Учитывая, что днем окончания выполнения работы согласно договору является 01.07.2010, сведения о выполнении ответчиком работы и о получении им направленного ранее истцом в его адрес требования об отказе от исполнения договора отсутствуют (л.д. 13 и 14), суд считает необходимым считать началом периода просрочки день 02.07.2010, а днем окончания – 18.10.2010, т.е. день предъявления истцом соответствующего требования в суд (л.д. 16). Таким образом период просрочки составляет 109 дней. Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотренное пунктом 7.1 договора условие об установлении штрафных санкций в размере 0,2 % от стоимости по договору за нарушение срока выполнения работы, является недействительным, в связи с чем размер неустойки (пени) принимается судом исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 28 указанного закона, т.е. 3 % за день просрочки.
Таким образом, размер неустойки (пени) рассчитывается судом следующим образом - 125000 (цена выполнения работы) х 3% (размер неустойки) х 109 (количество дней просрочки) и составит 408750 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о недопустимости превышения суммы неустойки общей цены заказа, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в сумме 125000 рублей. При этом суд не находит оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки, и считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Нарушение ответчиком вытекающего из положений пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя на осуществление исполнителем выполнения работы в срок, установленный договором, требования статьи 15 этого закона о необходимости компенсации исполнителем морального вреда потребителю в случае виновного нарушения прав последнего, приводят суд к убеждению о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца этой компенсации в требуемом истцом размере.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что истец принял выполненную ответчиком работу, то в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик в данном случае не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.
Отсутствие сведений о получении ответчиком направленного истцом в его адрес 13.10.2010 требования об отказе от исполнения договора, взыскании убытков и неустойки, не дает в данном случае суду оснований для взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град плюс» в пользу О.С. Баранова 65000 рублей убытков, понесенных в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы, 125000 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин