Дело №2-10107/10

24 декабря 2010 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехезиной Н.И. к муниципальному образованию г. Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что она имеет стаж работы 36 лет 5 месяцев. 28 июля 1998 года она была признана инвалидом второй группы и ей назначена пенсия по инвалидности в размере 946 рублей 61 копейку. Пенсия была установлена в соответствии с заработком, полученным за 24 месяца (в период с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года) и фактически отработанным стажем. Однако, в пенсионный фонд были представлены неверные сведения относительно ее средней заработной платы по последнему месту работы в Управлении торговли, общественного питания и потребительских услуг г. Казани. Она считает, что данные обстоятельства были вызваны виновными действиями главного бухгалтера данного государственного учреждения Фаткуллиной А.А. В результате чего, ей с 14 мая 2001 года выплачивалась заниженная пенсия. Она неоднократно обращалась с ходатайствами о предоставлении корректных сведений. В итоге корректные сведения были представлены только 1 апреля 2003 года и правильный размер пенсии был установлен только с 1 апреля 2003 года в размере 1695 рублей 40 копеек. Таким образом, в результате бездействия со стороны главного бухгалтера Фаткуллиной А.А. ей ежемесячно выплачивалась меньшая пенсия чем установлено законодательством. Всего за 19 месяцев она недополучила пенсию в размере 14227 рублей. Поскольку точные сведения были предоставлены позднее по вине главного бухгалтера Фаткуллиной А.А, она обращалась в пенсионный фонд с заявлениями о перерасчете пенсии, однако ей было отказано. Поскольку названное Управление торговли, общественного питания и потребительских услуг г. Казани являлось государственным учреждением при ИК МО г. Казани, то нести ответственность за вину своего должностного лица в настоящее время должно муниципальное образование г. Казани в лице главного распорядителя средств бюджета образования. Таковым является Финансовое управление ИК МО г. Казани. Ей также был причинен моральный вред по вине ответчиков, который она оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать Пенсионный фонд РФ произвести перерасчет ее пенсии по инвалидности за период с 14 мая 2001 года по 1 апреля 2003 года в размере 14227 рублей и взыскать с муниципального образования г. Казани в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу истца задолженность по выплате пенсии за период с 14 мая 2001 года по 1 апреля 2003 года в размере 14227 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Казани иск не признал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фаткуллина А.А. не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 10 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

…2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Нехезина Н.И. является инвалидом второй группы и ей назначена пенсия по инвалидности, рассчитанная в соответствии с заработком, полученным за 24 месяца (период с 1 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года), и фактически отработанным стажем работы.

При подаче заявления в УПФ РФ в Советском районе г. Казани о начислении ей пенсии истец предоставила справку о своей заработной плате за 60 месяцев (период с 1 января 1982 года по 31 декабря 1986 года) в столовой <данные изъяты> и среднемесячного заработка за указанный период. Справка была выдана 14 мая 2001 года главным бухгалтером Государственного учреждения Республики Татарстан «Управление торговли, потребительских услуг и общественного питания г. Казани» Фаткуллиной А.А.

Однако, как следует из материалов дела, данная справка содержала ошибочные сведения о среднемесячной заработной плате истца, в результате чего ей была начислена пенсия в меньшем размере, чем было предусмотрено действующим законодательством. Данный факт не оспаривался представителем ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Казани в судебном заседании.

Впоследствии, 5 февраля 2010 года истцу была предоставлена справка, содержащая корректные сведения о ее среднемесячной заработной плате за необходимый период и по ее заявлению, согласно действующего законодательства, УПФ РФ в Советском районе г. Казани с 1 апреля 2003 года установило ей правильный размер ее пенсии. Однако, в полном перерасчете пенсии ей было отказано, поскольку документ-основание для перерасчета ею был представлен только в марте 2003 года.

В настоящее время истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отмечает, что истец недополучила законно принадлежащую ей часть пенсии в размере 14227 рублей (ежемесячное недополученная часть пенсии в размере 748 рублей 79 копеек умножить на 19 месяц) в результате ошибочно представленной главным бухгалтером Государственного учреждения Республики Татарстан «Управление торговли, потребительских услуг и общественного питания г. Казани» Фаткуллиной А.А. справки о среднемесячной заработной плате. Факт виновных действий Фаткуллиной А.А., то есть факт умысла с ее стороны материалами дела не установлен, в письме начальника СКМ Вахитовского РУВД г. Казани от 11 февраля 2008 года (л.д. 31) сообщается, что в отношении Фаткуллиной А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество). Однако, это не умаляет право Нехезиной Н.И. на получение законно причитающейся ей части пенсии, неполученной в результате ошибки должностного лица государственного учреждения.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с 14 мая 2001 года по 1 апреля 2003 года в размере 14227 рублей. Поскольку, 29 марта 2007 года Государственное учреждение Республики Татарстан «Управление торговли, потребительских услуг и общественного питания г. Казани» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58), то, согласно вышеприведенных норм права, ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, то есть муниципальное образование г. Казани, так как Государственное учреждение Республики Татарстан «Управление торговли, потребительских услуг и общественного питания г. Казани» являлось бюджетным учреждением при муниципальном образовании г. Казани. Таким образом, сумма в размере 14227 рублей подлежит взысканию с главного распорядителя средств бюджета муниципального образования г. Казани – его Финансового управления при Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани за счет муниципального образования г. Казани.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств причинения ей физических или нравственных страданий по вине главного бухгалтера Государственного учреждения Республики Татарстан «Управление торговли, потребительских услуг и общественного питания г. Казани» Фаткуллиной А.А. или по вине Государственного учреждения Республики Татарстан «Управление торговли, потребительских услуг и общественного питания г. Казани». Доводы представителя истца о нравственных переживаниях Нехезиной Н.И. и, как следствие, ухудшение здоровья, по вине указанных лиц, для суда неубедительны поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями Фаткуллиной А.А. и ухудшением здоровья истца. Кроме того, суд отмечает, что в надлежащем порядке факт виновных (умышленных) действий должностного лица Фаткуллиной А.А. не установлен. Указание на ее вину в письме начальника Управления социальной защиты в г. Казани (л.д. 27, оборот) не является допустимым доказательством ее вины согласно закона. Поэтому в удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нехезиной Н.И. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, с учетом разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соответствующего требования, считает необходимым взыскать с Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет средств муниципального образования г. Казани в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины вследствие наличия инвалидности второй группы, а решение суда состоялось в ее пользу, то суд считает необходимым взыскать с Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет средств муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 569 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нехезиной Н.И. к муниципальному образованию г. Казани в лице Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Нехезиной Н.И. за счет средств муниципального образования г. Казани задолженность по выплате пенсии за период с 14 мая 2001 года по 1 апреля 2003 года в размере 14227 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Нехезиной Н.И. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет средств муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 569 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов