Дело 2-11846/10
При секретаре Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов С.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФСПП по РТ, в обоснование требований указав, что по исполнительному производству ... автомобиль ... был снят с ареста Постановлением о снятии ареста с имущества должника от 16.06.2010г. Каких-либо обязательств по ответственному хранению указанного автомобиля заявитель на себя не принимал.
По исполнительному производству был наложен арест на принадлежащий заявителю автомобиль Фольксваген Гольф. В настоящий момент имеется покупатель на данный автомобиль. Цена продажи превышает задолженность по исполнительному производству. Иванов С.И. неоднократно обращался к судебному приставу с просьбой разрешить осмотр данного автомобиля покупателем. Однако судебный пристав отказывает в этом, ссылается на то, что заявитель скрывает его, хотя не принял мер к реализации другого автомобиля – Фольксваген Гольф, по рыночной стоимости.
Заявитель считает, что требование от 25.10.2010г. незаконно, так как автомобиль снят с ареста. Бездействие Афлетоновой заключаются в том, что она игнорирует заявления, что взыскателя нет, он ликвидирован.
На основании изложенного заявитель просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. от 25.10.2010г. и бездействие по вынесению постановления о прекращении производства или правопреемства взыскателя, а также отказ в предоставлении автомобиля Фольксваген Гольф к осмотру покупателя незаконным.
В судебном заседании Иванов С.И. отказался от жалобы и просил прекратить производство по делу, последствия отказа от жалобы разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Афлетонова А.М. с жалобой не согласилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Изучив материалы дела, суд принимает отказ от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно п.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по жалобе Иванова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казани.