Подлинник Дело №2-9956/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «НоА» о взыскании задолженности по лицензионному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «РАО» в лице Татарстанского филиала обратилась в суд с иском, указав, что 16.11.2009 года между истцом и ответчиком ООО «НоА» заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений. Согласно договору истец предоставил ответчику на условиях простой лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1.224 руб. Однако в нарушение норм гражданского законодательства, а также условий договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: ответчиком произведена оплата вознаграждения лишь за декабрь 2009 года в размере 1.836 руб. Таким образом, по состоянию на 26.10.2010 года сумма основного долга ответчика по договору составляет 11.016 руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 4.556 руб. 62 коп., а за просрочку представления отчета, содержащего сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведения, - штраф в размере 28.900 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 11.016 руб., неустойку в размере 4.556 руб. 62 коп., штраф в размере 28.900 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
Установлено, что 16.11.2009 года между сторонами заключен лицензионный договор, по которому истец предоставил ответчику право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Ответчик, являясь пользователем по договору, с учетом условий дополнительного соглашения, также заключенного между сторонами 16.11.2009 года, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1.224 руб., а за декабрь месяц – в размере 1.836 руб. При этом согласно пункту 2.2 договора вознаграждение подлежало выплате ежемесячно.
Однако в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора ответчик надлежащим образом обязательство по выплате вознаграждения не выполнял. Авторское вознаграждение выплачено ответчиком лишь за декабрь 2009 года в размере 1.836 руб.
Расчет задолженности по авторскому вознаграждению за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года признается судом правильным.
В соответствии с пунктом 2.4 договора за нарушением обязательства по выплате вознаграждения ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 4.556 руб.; расчет также признается правильным. Принимая во внимание длительность просрочки, то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией, размер начисленной неустойки признается соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, согласно пункту 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, т.е. ежемесячно, ответчик обязывался представлять истцу отчет, содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений. В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения этой обязанности ответчик обязывался выплатить штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца длительность просрочки исполнения обязательства по представлению отчета составляет 289 дней, охватывая собой период времени с 01.08.2009 года по 30.09.2010 года. Однако расчет суммы штрафа признается неправильным. Так, лицензионный договор заключен между сторонами 16.11.2009 года; согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.12.2009 года. Таким образом, с учетом содержания пунктов 2.2 и 2.5 договора обязанность по представлению отчета не могла возникнуть у ответчика ранее 11.01.2010 года. Следовательно, действительная длительность просрочки исполнения обязательства по представлению отчета составляет 263 дня (с 11.01.2010 по 30.09.2010 года), а размер штрафа – 26.300 руб. Однако и этот размер штрафа, фактически представляющего собой неустойку, суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 15.000 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НоА» в пользу Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 11.016 руб. 90 коп., неустойку в размере 4.556 руб. 62 коп., штраф в размере 15.000 руб., а всего 30.573 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 1.117 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 28.12.2010 года, судья