заочное решение по заявлению прокурора Кузнецкого района к ООО `Бигос`



Дело № 2 - 10260/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Казани Голюновой С. И., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бигос» о признании деятельности незаконной и ее прекращении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области (далее также прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бигос» (далее также ответчик ООО «Бигос») о признании деятельности незаконной и ее прекращении.

В обоснование своего заявления прокурор указал, что ООО «Бигос» в арендуемом им согласно договору аренды от <дата изъята> нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, - предоставляло до <дата изъята> доступ к азартной игре с помощью принадлежащего стандартного игрового оборудования (автоматов) и в нарушение требований закона осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием восьми игровых автоматов на территории Кузнецкого района. При этом специальное разрешение (лицензия) на осуществление указанного вида деятельности отсутствует.

Прокурор просил признать незаконными действия ООО «Бигос» по организации и проведению азартных игр в игровом зале кафе «Ак-барс» и обязать его прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с последующей конфискацией игрового оборудования.

Представитель прокурора в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бигос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по единственному известному месту регистрации.

Суд с учетом мнения представителя прокурора, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, к азартным играм относятся основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно части 2 статьи 5 Закона – деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 5 Закона, деятельность по организации проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лотереях» - к лотерее относится игра, которая проводится в соответствии с договором, и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона – к игровому автомату и игорному заведению относится игровое оборудование (механическое, электрическое, электроенное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, соответственно, и здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что ООО «Бигос» в арендуемом им нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, - предоставляло до <дата изъята> доступ к азартной игре с помощью принадлежащего стандартного игрового оборудования (автоматов) и осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 8-ми игровых автоматов на территории Кузнецкого района.

ООО «Бигос», предоставляя доступ к азартным играм, принимая ставки и выплачивая выигрыш, фактически заключает основанные на риске соглашения о выигрыше с участниками азартных игр, то есть организует и проводит азартные игры.

Специальное разрешение (лицензия) на осуществление указанного вида деятельности у ООО «Бигос» отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра арендуемого нежилого помещения от <дата изъята>, объяснениями оператора игрового зала <данные изъяты> администратора игрового зала <данные изъяты>

Суд находит установленным факт организации азартных игр ответчиком в помещении по адресу: <адрес изъят>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования прокурора в части конфискации игрового оборудования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде конфискации имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Бигос» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Кузнецкого района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бигос» о признании деятельности незаконной и ее прекращении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Бигос» по организации и проведению азартных игр в игровом зале кафе «Ак – Барс», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бигос» прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в игровом зале кафе «Ак – Барс», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бигос» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.