Дело № 2 – 8626/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истца Мурашева М. М. – адвоката адвокатского кабинета «Legaliti» Исхаковой Н. Р., действующей на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> и нотариальной доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика Лебедева П. Е. – адвоката Шарипова И. Х., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
представителя третьего лица Общественной организации (далее – ОО) «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» - председателя Гиззатуллина Р. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Мурашева М.М. к Лебедеву П.Е., Муфтахову Р.Р., Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно и подготовить проект постановления о передаче земельного участка, признании сделки по регистрации права собственности на земельный участок ничтожной, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, обязании прекратить права собственности, аннулировав записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Мурашев М. М. (далее также истец) обратился с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» (далее - МУ «Администрация Советского района») Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» (далее – МУ «КЗИО») ИКМО города Казани о признании права собственности на незавершенный строительством жилой <адрес изъят>, обязании предоставить земельный участок <номер изъят>, расположенный по указанному выше адресу, в собственность бесплатно и подготовить проект постановления о передаче земельного участка в собственность.
В обоснование своих требований истец указал, что он является офицером запаса, прослужил в органах внутренних дел с <дата изъята> по <дата изъята> и был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
<дата изъята> истцом на имя председателя ОО «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» было подано заявление о выделении ему земельного участка. Заявление истца было удовлетворено, и приказом <номер изъят>-к от <дата изъята> указанная организация выделила истцу земельный участок под № <номер изъят> площадью 0,132 гектара.
Истцом со дня выделения участка был возведен фундамент и начато строительство дома. Участку был присвоен адрес: <адрес изъят>, - и кадастровый номер <номер изъят>. Истцом было подготовлено землеустроительное дело и получен технический паспорт.
Выделенный истцу участок входит в состав земель, отведенных Постановлением Кабинета Министров <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ОО «Офицеров запаса и в отставке <адрес изъят>». В связи с тем, что признание права собственности на земельный участок во внесудебном порядке невозможно, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> за истцом было признано право собственности на земельный участок <номер изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят>, - несмотря на то, что истец свои требования не изменял, сведений об этом в материалах дела, в частности, в протоколе судебного заседания, не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Лебедева П. Е., решение было отменено полностью, а гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
<дата изъята> истец обратился с самостоятельными требованиями к Лебедеву П. Е. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании сделки по регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Лебедева П. Е. ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании прекратить право собственности Лебедева П. Е., аннулировав запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
В обоснование своих требований истец указал, что указанным выше решением суда за ним было признано право собственности на спорный земельный участок. Однако при попытке зарегистрировать это право в установленном порядке истец выяснил, что на тот же участок ранее было зарегистрировано право собственности Лебедева П. Е.
Истец, полагая, что регистрация права Лебедева П. Е. была произведена по «мнимым» документам, обратился в суд с перечисленными выше требованиями.
В предварительном судебном заседании 5 августа 2010 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Муфтахов Р. Р., которому Лебедев П. Е. после регистрации своего права на земельный участок его продал.
<дата изъята> иск Мурашева М. М. к Лебедеву П. Е., Муфтахову Р. Р. и Управлению Росреестра по РТ был оставлен без рассмотрения, а <дата изъята> определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено.
В предварительном судебном заседании <дата изъята> гражданские дела, ранее возбужденные по исковым заявлениям Мурашева М. М., были объединены в одно производство. В том же судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования и заявлены требования о признании сделки по регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Лебедева П. Е. ничтожной и об обязании прекратить право собственности Лебедева П. Е., аннулировав запись о регистрации в ЕГРП, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи спорного участка, заключенного между Лебедевым П. Е. и Муфтаховым Р. Р. и об обязании прекратить право собственности Муфтахова Р. Г., аннулировав запись о регистрации в ЕГРП. В остальной части требования оставлены без изменения.
В судебном заседании <дата изъята> представитель истца уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика Лебедева П. Е. возражал против удовлетворения иска, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Ответчик Муфтахов Р. Р. в судебное заседание не явился.
Представители ответчиков МУ «Администрация Советского района», ИКМО города Казани, МУ «КЗИО» ИКМО города Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица ОО «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» поддержал исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ОО «Офицеров запаса и в отставке г. Казани», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона от <дата изъята> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции до <дата изъята>, гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.
Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства - по нормам, установленным органами местного самоуправления, но не менее 0,10 гектара в городах.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельного участка» было произведено изъятие 157 гектаров земель у агрофирмы «Нокса» и отвод ее на постоянное пользование общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса города Казани» целевым назначением на индивидуальное жилищное строительство семьям офицеров и прапорщиков, уволенных в запас и военнослужащих Казанского гарнизона.
Во исполнение данного постановления и решения Президиума № 7 Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от <дата изъята> Высокогорским районным Советом народных депутатов Республики Татарстан общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса города Казани» был выдан Государственный акт № <номер изъят> на право бессрочного (постоянного) пользования земельный участком площадью 157,0 гектаров.
В свою очередь, Общественная организация Офицеров запаса и в отставке города Казани, являющаяся правопреемником общественного объединения «Союз офицеров и прапорщиков запаса города Казани», приняла протокол-решение, согласно которому на основании вышеуказанных постановления и решения земельный участок площадью 157,0 гектаров был разделен на участки меньшей площади, выделенные впоследствии офицерам и прапорщикам, членам их семей по их заявлениям в течение 1999 - 2003 годов. Также Общественной организацией Офицеров запаса и в отставке города Казани был издан приказ <номер изъят>-к от <дата изъята> «О дополнительном размещении земельных участков на отведенной для ИЖС ОО «Союза офицеров и прапорщиков запаса» территории в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата изъята> <номер изъят> и мерах по ускорению освоения земельных участков».
Согласно выписке из указанного приказа <номер изъят>-к земельный участок <номер изъят> площадью 0,132 гектара был выделен истцу.
Право истца на получение земельного участка в собственность бесплатно не оспаривается и судом под сомнение не ставится, поскольку такое право имелось у него на день его увольнения со службы.
Право истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно возникло до <дата изъята>, то есть до признания утратившей силу нормы, провозгласившей это право.
Однако требования истца о признании за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно путем издания соответствующего постановления, не может быть удовлетворено судом по следующим мотивам.
Приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не исключает соблюдение установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков гражданам, включающего в себя, в том числе: обращение в муниципальные органы с заявлением о предоставлении земельного участка, подготовку проекта границ и утверждение их соответствующим органом местного самоуправления, установление границ участка на местности (межевание земель) в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, проведение государственного кадастрового учета, издание муниципальным органом соответствующего постановления о предоставлении земельного участка.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в ИКМО города Казани по вопросу предоставления ему земельного участка. Решение ИКМО города Казани о предоставлении истцу земельного участка не принималось.
Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер изъят> от <дата изъята> земельный участок <номер изъят> площадью 1200 квадратных метров принадлежит на праве собственности ответчику Лебедеву П. Е. Его право было зарегистрировано на основании Решения Высокогорского районного Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани» <номер изъят> от <дата изъята> и Решения Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан «Об утверждении списка застройщиков территории, отведенной под индивидуальное жилищное строительство объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани» (с приложением <номер изъят>)» <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АЕ <номер изъят> от <дата изъята> на земельном участке расположена баня общей площадью 9 квадратных метров, принадлежащая ответчику Лебедеву П. Е.
Согласно Архивной копии Постановления Главы администрации Советского района города Казани <номер изъят> от <дата изъята> были внесены наименования улиц и изменены номера участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в жилом массиве ИЖС «Союз офицеров запаса» поселка Вознесенское.
Согласно Архивной выписке из Списка, который являлся приложением к указанному выше постановлению, земельному участку под № <номер изъят>, владельцем которого указан Лебедев, был присвоен адрес: <адрес изъят>.
Решением Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> был утвержден список застройщиков территории, отведенной под индивидуальное жилищное строительство объединению «Союз офицеров и прапорщиков запаса г. Казани», в котором под порядковым <номер изъят> значится Лебедев П. Е.
Толкование содержания всех перечисленных выше документов позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке именно ответчику Лебедеву П. Е., и на момент выделения этого участка истцу не был свободен от прав третьих лиц, а именно – ответчика, однако это обстоятельство не проверялось ни истцом, ни третьим лицом ОО «Офицеров запаса и в отставке г. Казани». Осуществив регистрацию своего права на спорный объект недвижимости в 2010 году, ответчик Лебедев П. Е. лишь подтвердил свое ранее возникшее и никем не оспоренное право. Доводы представителя истца о том, что государственный акт, имеющийся в материалах гражданского дела и выданный на имя Лебедева П. Е. на земельный участок <номер изъят>, является правоустанавливающим документом, несостоятельны, поскольку акт также лишь документально подтверждает уже имеющееся право. Возражения представителя ответчика Лебедева П. Е. о допущенной ошибке при оформлении государственного акта в части указания номера земельного участка не опровергнуты истцовой стороной.
Объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств в обоснование того, что с 2004 года истец постоянно пользовался выделенным ему земельным участком и сразу же приступил к возведению фундамента будущего дома, им и его представителем представлено не было. Указанные доводы истца опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в предварительном судебном заседании, которые пояснили, что с 1996-1997 годов с разрешения Лебедева П. Е. участком пользовался отец ответчика Муфтахова Р. Р. – <данные изъяты>., участок был предоставлен ответчику Лебедеву П. Е., именно его они знали как владельца спорного участка.
Ссылка представителя истца на то, что спорный земельный участок принадлежал третьему лицу - ОО «Офицеров запаса и в отставке г. Казани», несостоятельна, поскольку из имеющихся в гражданском деле кадастровых паспорта и плана земельного участка <номер изъят> усматривается отсутствие каких-либо сведений о правах на него, в том числе и третьего лица.
По мнению суда, истец не доказал своих прав на спорный земельный участок, поэтому оснований для удовлетворения заявленных им требований в части признания права собственности на незавершенный строительством жилой дом, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно путем издания соответствующего постановления не имеется.
Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании ничтожной сделки по регистрации права ответчика Лебедева П. Е. на земельный участок <номер изъят> и возложении на ответчика Управление Росреестра по РТ обязанности прекратить это право, аннулировав запись о нем в ЕГРП.
Понятие регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно данному понятию, а также исходя из толкования статьи ГК РФ о понятии гражданско-правовой сделки, действия уполномоченного государственного органа по регистрации прав на объект недвижимого имущества и перехода этих прав сделкой не являются, а потому не могут быть оспорены как сделка. Оспоримыми являются лишь основания регистрации прав, однако истцом основания возникновения у ответчика права собственности на земельный участок не оспаривались, такое требование заявлено не было.
Поскольку суд приходит к выводу о законности владения ответчиком Лебедевым П. Е. спорным участком, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о признании недействительным в силу ничтожности заключенного им как правомочным собственником договора купли-продажи земельного участка с ответчиком Муфтаховым Р. Р.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценки их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мурашева М.М. к Лебедеву П.Е., Муфтахову Р.Р., Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно и подготовить проект постановления о передаче земельного участка, признании сделки по регистрации права собственности на земельный участок ничтожной, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, обязании прекратить права собственности, аннулировав записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2010 года.
Судья: