Дело № 2 - 10165/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Загидуллиной Ф. Г.,
представителя истицы – Королевой З. И., действующей на основании нотариальной доверенности от 28 октября 2010 года,
ответчицы Муслимовой А. Р.,
представителя ответчицы – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани Валиуллиной Л. М., действующей на основании доверенности ордера <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Загидуллиной Ф.Г. к Муслимовой А.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Загидуллина Ф. Г. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Муслимовой А. Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата изъята>.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> между ней и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа <данные изъяты> По указанному договору истица передала бесплатно в собственность ответчице принадлежавшую ей квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> <адрес изъят>, а ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее одеждой, питанием, уходом, необходимой медицинской помощью и сохранив при этом за истцом право бесплатного пожизненного пользования квартирой.
Однако ответчица, по утверждению истицы, уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору, в течение шести месяцев ответчица оплачивала коммунальные услуги, других обязанностей по договору не исполняла.
Поскольку нарушение условий договора существенно, истица вынуждена была обратиться в суд с иском.
Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица и ее представитель иск не признали, просила в его удовлетворении полностью отказать.
Третье лицо – нотариус Сафронова Т. Г. – в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, ответчицу и ее представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):
1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с частью 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно статье 605 ГК РФ:
1. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа <данные изъяты> По указанному договору истица передала бесплатно в собственность ответчице принадлежавшую ей квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по <адрес изъят>, а ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее одеждой, питанием, уходом, необходимой медицинской помощью и сохранив при этом за истцом право бесплатного пожизненного пользования квартирой.
Нотариус Сафронова Т. Г. в своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что сторонам были подробно разъяснены все условия договора, заключенного ими, в ходе личной беседы до заключения договора нотариусом была выявлена действительная воля истицы на распоряжение своим имуществом таким образом.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что волеизъявление на заключение оспариваемого договора выразила истица, выбрав именно этот вид договора из предложенных ей матерью ответчицы.
Истица не отрицала, что до июня 2010 года обязательства по договору частично исполнялись, однако не самой ответчицей, а ее матерью или по ее поручению третьими лицами. Истица утверждала в судебном заседании, что полагала договор заключенным именно с матерью ответчицы, а не с самой ответчицей, которая приходила к ней один раз помыть полы.
Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истицы, установлено, что ответчицу в квартире истицы они никогда не видели, видели только ее мать один раз. Истица представила ее как свою помощницу. Уборку в квартире производила соседка истицы – свидетель <данные изъяты> она же оказывала посильную помощь в приобретении продуктов питания. Истица жаловалась на то, что за ней никто не ухаживает.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что с июня 2010 года истица перестала пускать ответчицу в квартиру и, таким образом, стала препятствовать надлежащему исполнению обязанностей по договору, суд полагает несостоятельными, они не подтверждены объективными, допустимыми и убедительными доказательствами.
Факт оказания истице помощи третьими лицами – свидетелями по делу со стороны ответчицы – нашел свое подтверждение и не отрицался истицей, однако суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчицей после июня 2010 года.
Справка, выданная МУЗ «Городская поликлиника № 20» о том, что истица приходила на прием к врачу в сопровождении ответчицы, вызывает у суда сомнение в достоверности содержащихся в ней сведений. В справке указано, что 2 сентября и 5 октября 2010 года истица также приходила на прием в сопровождении ответчицы, однако судом установлено, что с июня 2010 года истица и ответчица не общались и отношения не поддерживали, исполнение обязанностей по оспариваемому договору было прекращено.
С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также с учетом волеизъявления истицы, которая не желает продолжения договорных отношений с ответчицей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истицей при подаче иска в суд государственная пошлина была оплачена не полном объеме, а исковые требования удовлетворены полностью, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5722 рублей 84 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истицей расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждается квитанциями, а также соглашением <номер изъят> от <дата изъята>. Суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает требование о взыскании с ответчицы в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Загидуллиной Ф.Г. к Муслимовой А.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата изъята> между Загидуллиной Ф.Г. и Муслимовой А.Р. и удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа <данные изъяты>.
Взыскать с Муслимовой А.Р. в пользу Загидуллиной Ф.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Муслимовой А.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 5722 (пяти тысяч семисот двадцати двух рублей) 84 копеек.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности Муслимовой А.Р. на квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> <адрес изъят> и регистрации права собственности Загидуллиной Ф.Г. на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2010 года.
Судья: