Подлинник Дело №2-9957/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
с участием прокурора М. Салихова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердникова Д.Н. об отмене итогов голосования по избирательному участку №435,
УСТАНОВИЛ:
Бердников Д.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что он являлся кандидатом в депутаты Казанской городской Думы по Закиевскому округу №24. Выборы депутатов Казанской городской Думы состоялись 10.10.2010 года. Однако выборы на избирательном участке №435 состоялись с нарушением требований статьи 27, а также пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В частности, участковая избирательная комиссия №435 была сформирована с нарушением требований указанного Закона. Следовательно, подведение итогов голосования проводилось неправомочной комиссией, включая воспрепятствование наблюдению за их проведением. По этим основаниям заявитель полагает, что допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. На основании изложенного заявитель просит итоги голосования на избирательном участке №435 отменить.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что зарегистрированные на избирательном участке член участковой избирательной комиссии с совещательным голосом Ахметзянов Ф.И., а также наблюдатель от кандидата Бердникова Д.Н. Гафуров Г.З. неоднократно обращались с жалобами о допущенных нарушениях избирательного законодательства к председателю участковой избирательной комиссии, однако председатель комиссии отказывался принимать и регистрировать эти жалобы. Следовательно, жалобы по существу не рассмотрены.
Представители заинтересованных лиц – участковой избирательной комиссии №435 Советского района г.Казани, территориальной (окружной) избирательной комиссии Советского района г.Казани – в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснив, что какие-либо нарушений в ходе голосования допущено не было. Кроме того, председатель участковой избирательной комиссии факт обращения к нему с жалобами отрицает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон).
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Установлено, что 10.10.2010 года состоялись выборы депутатов в Казанскую городскую Думу 2-го созыва. При этом Бердников Д.Н. являлся кандидатом в депутаты по Закиевскому одномандатному избирательному округу №24.
В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений избирательного законодательства установлено не было. Так, как следует из пояснений представителей заинтересованных лиц и письменных материалов, участковая избирательная комиссия сформирована в строгом соответствии с требованиями пункта 4 статьи 27, пунктов 1 и 2 статьи 22 Закона. Оснований не доверять представленным письменным документам, отражающим ход формирования участковой избирательной комиссии, у суда не имеется.
Порядок проведения выборов на избирательном участке №435 также соответствовал установленным Законом требованиям. Избирательный процесс происходил открыто и гласно, препятствий за наблюдением голосования и подсчётом голосов в избирательном участке №435 не создавалось. Во время подсчёта голосов в помещении для голосования заполнялись увеличенные формы протоколов об итогах голосования №1 и №2, заверенные копии которых выдавались по требованию присутствующим при подсчёте голосов лицам. Жалоб (заявлений) в адрес участковой избирательной комиссии №434 не поступило.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей заинтересованных лиц, а также протоколами участковой избирательной комиссии №434 Советского района г.Казани об итогах голосования №1 и №2.
К доводам представителя заявителя о том, что председателем участковой избирательной комиссии необоснованно от члена участковой избирательной комиссии с совещательным голосом Ахметзянова Ф.И., а также наблюдателя от кандидата Бердникова Д.Н. Гафурова Г.З. неоднократно отказывалось в принятии жалоб о допущенных нарушениях избирательного законодательства, суд относится критически. Так, в обоснование этого довода представитель заявителя представил копии жалоб, текст некоторых из которых выполнен техническим способом. При этом жалобы, выполненные техническим способом, содержат графу «От принятия заявления председатель УИК отказался, что удостоверяем подписями». Однако данная графа Ахметзяновым Ф.И. и Гафуровым Г.З. не заполнялась. В связи с этим даже показания этих лиц, о допросе которых в качестве свидетелей ходатайствовал представитель заявителя, о непринятии жалоб, по мнению суда, не будут являться доказательством, достоверно свидетельствующим факты непринятия и нерассмотрения жалоб.
При этом отмечается, что копии протоколов №1 и №2, представленные представителем заявителя, и в которых содержатся сведения о подаче 5 жалоб, заполнены самим Ахметзяновым Ф.И. и Гафуровым Г.З., что представителем заявителя не отрицается. В свою очередь, председатель участковой избирательной комиссии пояснил, что своей подписью и печатью участковой избирательной комиссии он засвидетельствовал правильность указания в копиях протоколов иных сведений; относительно подачи жалоб в копиях протоколов имеется его же запись о том, что официальных жалоб не поступало.
Кроме того, представитель заявителя не указал суду, какие конкретно иные нарушения были допущены при голосовании и подсчёте голосов на избирательном участке №435, в том числе, каким образом создавались препятствия наблюдению при голосовании и подсчёте голосов.
Что касается довода заявления о нарушениях при формировании участковой избирательной комиссии №435, то и в данном случае заявитель не конкретизировал допущенные нарушения, не указал, в чём они заключались.
Участковая избирательная комиссия №435 была сформирована на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, а также на основе предложений других политических партий и иных общественных организаций, собранием избирателей по месту работы и жительства. Состав членов комиссии с правом совещательного голоса утвержден решением территориальной (окружной) избирательной комиссии Советского района г.Казани от 10.09.2010 года №70. Членами участковой избирательной комиссии №435 были предъявлены заявления в территориальную (окружную) избирательную комиссию Советского района г.Казани о согласии на назначение, а также протоколы о выдвижении кандидатуры в состав участковой избирательной комиссии. Таким образом, нарушений порядка формирования участковой избирательной комиссии №435, предусмотренных статьей 27 Закона, не имелось.
При этом обращается внимание, что по смыслу статьи 77 Закона решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации может быть отменено лишь в случае допущения таких нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Обстоятельств же, свидетельствующих о допущении таких нарушений, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Бердникову Д.Н. в удовлетворении заявления об отмене итогов голосования по избирательному участку №435 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 30.12.2010 года, судья