Подлинник Дело №2-11294/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Зенит» к Бахтееву А.Н., Сибагатуллину А.Р., Рылову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк «Зенит» обратилось в суд с иском, указав, что 08.05.2008 года между банком и заемщиком Бахтеевым А.Н. был заключен договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 500.000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. Одновременно банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с соответчиками Сибагатуллиным А.Р. и Рыловым О.Ю. заключены договоры поручительства; поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На момент предъявления иска задолженность заемщика перед банком, которую истец просит взыскать, составляет: по основному долгу – 411.168 руб. 61 коп.; по процентам за пользование кредитом – 68.055 руб. 88 коп.; неустойка – 63.597 руб. 28 коп., а всего – 542.821 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 08.05.2008 года между сторонами заключен договор, по которому ответчику Бахтееву А.Н. предоставлен кредит в размере 500.000 руб. сроком 60 месяцев.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с соответчиками Сибагатуллиным А.Р. и Рыловым О.Ю., которые приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед банком оставляет: по основному долгу – 411.168 руб. 61 коп.; по процентам за пользование кредитом – 68.055 руб. 88 коп.; неустойка – 63.597 руб. 28 коп., а всего – 542.821 руб. 77 коп. Суд соглашается с правильностью расчета цены иска. В то же время, учитывая очередность погашения кредита, длительность нарушения просрочки внесения платежей по договору, суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 30.000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.292 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бахтеева А.Н., Сибагатуллина А.Р., Рылова О.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк «Зенит» задолженность по основной сумме кредита в размере 411.168 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 68.055 руб. 88 коп., неустойку в размере 30.000 руб., а всего 509.224 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 8.292 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 27.12.2010 года, судья