Дело № 2 - 11325/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием ответчика Ахметзянова Л. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») к Ахметзянову Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ахметзянову Л. Т. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> ответчик обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. Истец акцептовал данную оферту путем открытия на имя ответчика текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет по кредитному договору <номер изъят>.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности составила 65379,36 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161, 38 рубля.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 12.11.2010 года были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и с Ахметзянова Л. Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65379, 36 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161, 38 рубля.
20.11.2010 года в адрес суда от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением Советского районного суда от 30.11.2010 года заочное решение от 12.11.2010 года было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик исковые требования признал частично, в части взыскания процентов по кредиту исковые требования не признал.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата изъята> ответчик обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. Истец акцептовал данную оферту путем открытия на имя ответчика текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет по кредитному договору <номер изъят>.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в сумме 65379, 36 рубля, из которых долг по уплате комиссии - 18 639 рубля, текущий долг по кредиту – 26123,96 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга - 2598,40 рубля, просроченный кредит - 14399,18 рубля, просроченные проценты – 3618, 82 рубля.
Поскольку ответчиком условия кредитного договора не соблюдаются и обязательства по нему надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика заложенности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что ответчику необоснованно начислена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 18 639 рублей.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита уплачивать истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере 700 рублей.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредитования и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.
Кредитный договор, заключенный с ответчиком, является типовым договором присоединения, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя.
Таким образом, суд признает условие кредитного договора о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожным как противоречащее закону, начисление суммы за ведение ссудного счета в размере 18 639 рубля – необоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 46740, 36 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1602, 20 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметзянову Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ахметзянова Л.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 46 740 (сорока шести тысяч семисот сорока) рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 (одной тысячи шестисот двух) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2010 года.
Судья: подпись.