Дело № 2 - 10152/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации22 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Якупова Р. И. – Черезова Э. А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика - Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Надеждиной Т. Ю., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Якупова Р.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАHОВИЛ:
Якупов Р. И. (далее также истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование своих требований истец указал, что 10.07.2010 года на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Якупова Д. И. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. По договору добровольного страхования № <номер изъят> автомобиль истца «<данные изъяты>» на день ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 349 021 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету <номер изъят>-Р/07.10 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 489 030 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта истец оплатил 1 030 рублей.
Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 140 009 рублей.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 140 009 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020,78 рубля.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Якупова Д. И. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. По договору добровольного страхования № <номер изъят> автомобиль истца «<данные изъяты>» на день ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 349 021 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету <номер изъят>-Р/07.10 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 489 030 рублей. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 1 030 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время автомобиль «Mitsubishi Lanser» отремонтирован и восстановлен.
Согласно представленным списку заказанных запчастей <номер изъят>, Акту <номер изъят> о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от <дата изъята> и приложенным к ним квитанциям к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> фактически истцом понесены расходы на восстановление своего автомобиля в размере 467800 рублей. Указанные в списке запасные части соответствуют повреждениям транспортного средства истца, перечисленным в справке о ДТП от <дата изъята>, а также в заключении <данные изъяты>.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что специалист, производивший осмотр повреждений автомобиля истца для страховой компании, осмотрел лишь внешние повреждения, при этом дефектовка транспортного средства не осуществлялась. Убедительных, объективных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений против представленных истцом документов о произведенном им ремонте ответчиком представлено не было.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере фактически произведенных истцом расходов на восстановление автомобиля, и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 118779 рублей.
Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 1030 рублей, поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая частично удовлетворение заявленных требований, считает необходимым также удовлетворить частично и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 7 500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята> и приложением <номер изъят> к договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3596,18 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Якупова Р.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Якупова Р.И. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 118 779 (ста восемнадцати семисот семидесяти девяти) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 030 (одной тысячи тридцати) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 (трех тысяч пятисот девяноста шести) рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2010 года.
Судья: подпись.