Дело № 2 - 10000/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
помощника прокурора Советского района города Казани Салихова М. З.,
представителя Территориальной (окружной) избирательной комиссии Советского района города Казани – Страхова А. А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
представителя участковой избирательной комиссии № <номер изъят> – Федорова В. Н., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,
председателя участковой избирательной комиссии № <номер изъят> – Гатауллиной Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Бердникова Д.Н. об отмене итогов голосования на избирательном участке <номер изъят>,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов Казанской городской Думы.
Бердников Д. Н. (далее также заявитель), являясь независимым кандидатом по одномандатному округу <номер изъят>, обратился в суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование своих требований заявитель указал, что голосование проходило с нарушениями пункта 3 статьи 77 Федерального закона (далее – ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Были допущены нарушения порядка голосования и подсчета голосов избирателей, включая воспрепятствование наблюдателям за их проведением. Также заявитель указал, что избирательная комиссия <номер изъят> была сформирована незаконно, с нарушением требований статьи 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В связи с изложенными выше обстоятельствами заявитель просил отменить итоги голосования на избирательном участке <номер изъят>.
Заявитель и представитель заявителя в судебное заседание не явились. При этом заявителем было представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его отъездом в командировку и занятостью представителя в ином гражданском процессе, однако в обоснование ходатайства никаких объективных доказательств (командировочного удостоверения, приказа о направлении в командировку, судебного извещения) представлено не было. В предварительное судебное заседание заявитель и его представитель также не являлись. Суд указанные действия заявителя, а также заявление им на стадии судебного разбирательства, по истечении двух месяцев со дня принятия судом жалобы к производству, различных ходатайств об истребовании документов, вызове свидетелей, расценивает как злоупотребление процессуальными правами и намеренное затягивание судебного процесса. Поскольку из поданных в день судебного заседания ходатайств усматривается, что заявитель и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя и его представителя, тем более что заинтересованные лица настаивали на этом.
Представитель Территориальной (окружной) избирательной комиссии (далее – ТИК) Советского района города Казани с доводами заявления об отмене итогов голосования не согласился, пояснив, что на избирательном участке <номер изъят> выборы проводились в соответствии с требованиями закона, подсчет голосов осуществлялся правильно, все наблюдатели имели возможность ознакомиться со списками избирателей и следить за процедурой голосования и подсчета голосов избирателей.
Представитель участковой избирательной комиссии (далее – УИК) по избирательному участку <номер изъят> <данные изъяты> высказал аналогичную позицию.
Председатель УИК по избирательному участку <номер изъят> против требований, заявленных Бердниковым Д. Н., также возражала и пояснила суду, что никаких нарушений избирательного законодательства при проведении выборов и подсчете голосов на избирательном участке <номер изъят> допущено не было. Наблюдатели от независимых кандидатов, в том числе, от заявителя, и от политических партий имели свободный доступ на избирательный участок, им были созданы условия для беспрепятственного наблюдения за ходом голосования и подсчетом голосов. Наблюдатель от Бердникова Д. Н. <данные изъяты> лично сопровождал урну для голосования на дому, а впоследствии обозревал списки избирателей и бюллетени для голосования при их подсчете. Бюллетени предъявлялись на обозрение и оглашались, их подсчет производился раздельно – по партийным и по одномандатным спискам.
Выслушав объяснения и доводы председателя и представителя УИК, представителя ТИК, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим отклонению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 и пунктом 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.
Порядок выборов депутатов Казанской городской Думы установлен Избирательным кодексом Республики Татарстан (далее – ИК РТ).
Согласно статье 84 ИК РТ отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов осуществляются по основаниям и в порядке, установленным ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 статьи 77 названного выше Закона необходимым условием для признания выборов недействительными в судебном порядке является установление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных нарушений.
В силу пункта 3 статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно статье 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:
4. Формирование участковой комиссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Законом может быть предусмотрено формирование участковой комиссии на избирательном участке, участке референдума, образованном на судне, находящемся в плавании, или на полярной станции, а также за пределами территории Российской Федерации, соответствующими должностными лицами.
5. Вышестоящая комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:
а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";
б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 настоящего Федерального закона;
в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в статье 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и являющиеся основанием для признания выборов недействительными, по настоящему делу отсутствуют, при проведении выборов депутатов Казанской городской Думы по избирательному участку <номер изъят> и определении результатов выборов не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.
Более того, Бердников Д. Н. в своем заявлении не указал, какие именно нарушения, по его мнению, были допущены при проведении голосования и подсчете голосов, а также при формировании УИК.
Представителями ТИК и УИК суду были предъявлены в подлинниках все заявления граждан о согласии на назначение членом УИК, протоколы заседаний партий и организаций по выдвижению кандидатов, списки лиц, присутствовавших на соответствующих заседаниях и собраниях. Из представленных документов следует, что процедура формирования комиссии и выдвижения кандидатов для участия в ее работе была полностью соблюдена. О наличии иных нарушений при формировании УИК заявитель суду не сообщил.
Доводы заявителя о том, что наблюдателям Бердникова Д. Н. препятствовали в наблюдении за подсчетом голосов, не состоятельны. Эти доводы были убедительно опровергнуты председателем УИК, которая пояснила, что наблюдатели от Бердникова Д. Н. находились во время подсчета голосов в месте, где производился подсчет, наблюдали за проведением голосования на дому. По избирательному участку <номер изъят> жалоб зарегистрировано не было.
Анализ представленных сторонами доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что выборы депутатов Казанской городской Думы по избирательному участку <номер изъят> не были проведены на основе свободного и добровольного волеизъявления граждан, что были допущены существенные нарушения избирательного законодательства в ходе проведения выборов, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Объективных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего заявления Бердников Д. Н., заявителем суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств заявление Бердникова Д. Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бердникова Д.Н. об отмене итогов голосования на избирательном участке <номер изъят> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его составления окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2010 года.
Судья: