решение по иску Михайловой к Администрации Советског района



Дело № 2 – 11817/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

заявительницы Михайловой Е. В.,

представителя заинтересованного лица - Муниципального учреждения «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани) - Шарафутдинова Р. Г., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Михайловой Е.В. об оспаривании решения Муниципального учреждения «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е. В. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани».

В обоснование своих требований заявительница указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В 1996 году в указанном жилом помещении ею была произведена перепланировка, а именно: монтаж кирпичной перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования и демонтаж перегородки между ванной и туалетом.

В связи с проведенной перепланировкой заявительница обратилась в МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако ей в этом было отказано. Заявительница просила суд признать решение МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани об отказе в согласовании произведенной ею перепланировки жилого помещения незаконным, обязать осуществить согласование произведенных переустройств и перепланировки указанного жилого помещения.

В судебном заседании заявительница требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав заявительницу, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что заявительнице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В 1996 году в указанном жилом помещении ею была произведена перепланировка, а именно: смонтированы кирпичные перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования; над проемом установлена перемычка из металлического уголка (125х125х10), при этом образовался тамбур; демонтирована кирпичная перегородка между ванной и туалетом, в санузле произведена гидроизоляция пола и стыков стен новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям.

В связи с проведенной перепланировкой заявительница обратилась в МУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако ей в этом было отказано.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) № 20/19900 от 01.09.2010 года было установлено соответствие проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - требованиям СанП и Н. Также Управление Роспотребнадзора по <адрес изъят> рекомендовало заявительнице получить разрешение организации - балансодержателя жилого <адрес изъят> на присоединение части площади коридора общего пользования к <адрес изъят>.

Согласно ответу начальника Отдела государственного пожарного надзора Советского района города Казани (далее – ОГПН Советского района города Казани) <номер изъят> от <дата изъята> перепланировка квартиры, произведенная заявительницей, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Из анализа представленных доказательств, следует, что перепланировка, произведенная заявительницей внутри <адрес изъят>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства, в связи с этим указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани о согласовании перепланировки <адрес изъят> суд считает незаконным, поэтому удовлетворяет в этой части требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявительницы в части обязания МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани согласовать перепланировку мест общего пользования, то есть образовавшегося на лестничной площадке тамбура, поскольку присоединенная к квартире №<номер изъят> часть площади коридора является общим имуществом собственников многоквартирного дома, заявительнице в установленном порядке – на основании договора аренды или купли-продажи - данное имущество не передавалось, право собственности или иное законное право на указанную площадь у заявительницы отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Михайловой Е.В. об оспаривании решения Муниципального учреждения «Администрация <адрес изъят>» Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> удовлетворить частично.

Признать отказ МУ «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части согласования перепланировки квартиры № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по улице <адрес изъят> незаконным.

Обязать МУ «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани согласовать произведенные переустройства и перепланировку внутри жилого по­мещения - квартиры № <номер изъят> общей площадью по СНиП 100,2 квадратных метров, общей площадью по ЖК РФ 98,4 квадратных метров, в том числе жилой – 57,6 квадратных метров, находящегося в доме № <номер изъят> по улице <адрес изъят> в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 2010 год.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2010 года.

Судья: подпись.