<данные изъяты> дело №2-9854/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
с участием прокурора Салихова М.З.,
при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Бердникова Д.Н. об отмене итогов голосования на избирательном участке №438,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов в Казанскую городскую Думу.
Бердников Д.Н. (заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке №438.
Заявление мотивировано тем, что на избирательном участке №438 голосование проходило с нарушениями пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно нарушение порядка голосования и подсчета голосов, включая воспрепятствование наблюдению за их проведением.
Участковая избирательная комиссия №438 была сформирована незаконно с нарушением статьи 27 указанного Федерального закона, соответственно, подведение итогов голосования проводилось неправомочной комиссией, что является основанием для отмены итогов голосования на избирательном участке. Данные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В связи с чем, Бердников Д.Н. просит отменить итоги голосования на избирательном участке №438.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заявителя – Поликарпов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель участковой избирательной комиссии №438 – Федоров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился.
Председатель участковой избирательной комиссии №438 Измалков С.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, при этом пояснил, что голосование и подсчет голосов производились в полном соответствии с избирательным законодательством. Никаких жалоб и заявлений в ходе голосования и подсчета голосов не поступало.
Представитель территориальной избирательной комиссии Советского района города Казани Страхов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.1. ст. 77 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Согласно п.2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с подп. "б", "в", "г" п. 2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судебная отмена решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
При этом подлежит оценке характер допущенных нарушений (насколько массовый и масштабный характер эти нарушения носят); оценку степени влияния допущенных нарушений на волеизъявление избирателей с учетом имеющихся количественных показателей состоявшегося голосования (нарушают они существенные условия свободного волеизъявления избирателей или нет; если нарушают, то в какой мере).
В пункте 3 ст. 77 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержится дополнительный перечень нарушений законодательства о выборах, совершение которых может послужить основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в Российской Федерации в целом.
К таким нарушениям относятся: а) нарушение правил составления списков избирателей; б) нарушение порядка формирования избирательных комиссий; в) нарушение порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением); г) нарушение порядка определения результатов выборов; д) незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования.
Отмена судом решения избирательной комиссии за указанные выше нарушения возможна только в том случае, когда эти неправомерные действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Однако, ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.77 Закона № 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в качестве оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, в судебном заседании не установлено.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что участковая избирательная комиссия №438 по проведению выборов депутатов Казанской городской Думы сформирована решением № 70 от 10 сентября 2010 года Территориальной избирательной комиссии Советского района города Казани на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов. А также на основе предложений иных общественных организаций и собраний избирателей по месту жительства, либо работы.
Состав комиссии с правом совещательного голоса утвержден решением территориальной (окружной) избирательной комиссии Советского района №70 от 10 сентября 2010 года. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными на обозрение материалами: личные заявления кандидатов, выписки из протоколов заседаний политических партий, общественных организаций, собраний избирателей по месту работы.
Как следует из пояснений председателя участковой избирательной комиссии №438, голосование и подсчет голосов производились в полном соответствии с избирательным законодательством. Никаких жалоб и заявлений в ходе голосования и подсчета голосов не поступало.
В судебном заседании представитель Бердникова Д.Н. ссылался на факт недопущения в помещение, где производился подсчет голосов члена территориальной комиссии с правом совещательного голоса – <данные изъяты> По данному факту также представлен акт о нарушении избирательного законодательства за подписью наблюдателя и члена комиссии с правом совещательного голоса от Бердникова Д.Н. – <данные изъяты>. Из данного документа следует, что в день голосования в 19.00 часов председатель участковой избирательной комиссии не допустил в помещение, где проводился подсчет голосов, <данные изъяты>. Поводом недопущения стало его опоздание, участок закрывается в 20.00. Акт составлен и подписан в 20.33 минуты в двух экземплярах, один из которых вручен председателю (секретарю) участковой избирательной комиссии.
Между тем, данный документ в день голосования в участковую избирательную комиссию не представлялся, сведений о том, что в его принятии было отказано, акт не содержит. Из него следует, что <данные изъяты> не был допущен в помещение где производился подсчет голосов за час до закрытия избирательного участка.
Между тем, допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал, что на выборах в Казанскую городскую Думу он являлся членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от Бердникова Д.Н.. Он не был допущен в помещение, где проводился подсчет голосов, данное обстоятельство им обжаловано. Другие наблюдатели- <данные изъяты> постоянно находились на участке, а <данные изъяты> приходил и уходил с участка. При входе на участок, его остановил сотрудник милиции, и не пускал в участковую избирательную комиссию. Участок был закрыт досрочно, ранее 20 часов минут на 10-15, о чем был составлен акт. У наблюдателей не было возможности наблюдать за подсчетом голосов. Председатель участковой избирательной комиссии не предоставил <данные изъяты> возможности пройти в помещение. Далее <данные изъяты> поехал в территориальную избирательную комиссию, куда его также не впустили. Затем он поехал в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, где написал жалобу.
Председатель участковой избирательной комиссии №438 Измалков С.В. по данным обстоятельствам пояснил, что избирательный участок был закрыт не ранее 20.00 часов. <данные изъяты> в течение дня несколько раз приходил на избирательный участок, однако, регистрацию не прошел. Никаких препятствий представителям от кандидатов контролировать ход голосования, а также процедуру подсчета голосов, не чинилось.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что допустимых в силу закона доказательств нарушений существенных условий свободного волеизъявления избирателей не представлено и приходит к выводу о том, что процедура формирования участковой избирательной комиссии, процедура подсчета голосов и установления итогов голосования в целом участковой избирательной комиссией № 438 совершена в соответствии с Законом № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и позволяет установить действительную волю избирателей, принявших участие в голосовании, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бердникова Д.Н. об отмене итогов голосования на избирательном участке №438 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений