Дело № 2 - 10073/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации21 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» (далее - ООО «Эм Ди Эс») Кульчинского С. Н., действующего на основании доверенности от 01.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (далее - ООО «Регард страхование»), Карякину В.В. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Эм Ди Эс» (далее также истец) обратилось в суд к ООО «Регард страхование», Карякину В. В. (далее также ответчики) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что Зайкина С. Н. является выгодоприобретателем по договору ОСАГО.
21.06.2010 года Зайкина С. Н. по договору уступки права передала истцу право требования страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 01.09.2009 года в 00 часов 30 минут возле <адрес изъят>.
ООО «Регард страхование» выплатило Зайкиной С. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 9406,90 рубля. Однако согласно отчету № Д-122 об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля, выполненному <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» составила с учетом износа 43229,40 рубля. Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба составляет 33822 рубля. Эту сумму истец просил взыскать солидарно с ответчиков. Истец просил также взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 6289 рублей, убытки по использованию иного транспортного средства в размере 9890 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика ООО «Регард страхование» государственную пошлину в размере 1 707 рублей.
Определением Советского районного суда города Казани от 02.12.2010 года производство по делу в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке убытков по использованию иного транспортного средства было прекращено в связи с отказом истца от указанного искового требования.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Регард страхование», ответчик Карякин В. В. и третье лицо Зайкина С. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд, с учетом мнения представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> около 00 часов 30 минут возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зайкиной С. Н. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Карякина В. В.
В результате ДТП транспортное средство Зайкиной С. Н. «<данные изъяты>» получило механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД Советского РУВД по городу Казани о ДТП от <дата изъята>.
<дата изъята> Зайкина С. Н. по договору уступки права передала истцу право требования страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего <дата изъята> в 00 часов 30 минут возле <адрес изъят>.
ООО «Регард страхование» выплатило Зайкиной С. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 9406,90 рубля. Однако согласно отчету № Д-122 об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля, выполненному <данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», составила с учетом износа 43229,40 рубля. Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба составляет 33822 рубля.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 6289 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ООО «Регард страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере 33822 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 6289 рублей.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении материального ущерба, предъявленного к ответчику Карякину В. В., поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает размер страховой выплаты – 120000 рублей, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Регард страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1403, 33 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование», Карякину В.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 33 822 (тридцати трех тысяч восьмисот двадцати двух) рублей, неустойку в размере 6289 (шести тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 (одной тысячи четырехсот трех) рублей 33 копеек.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.